5 KASUS MEREK TERPOPULER | CALON SH
Gugatan pelanggaran merek dagang terhadap Facebook atas penggunaannya 'timeline' akan diadili di depan juri, setelah hakim memutuskan bahwa perusahaan telah gagal menunjukkan bahwa merek dagang itu generik atau deskriptif, atau penggunaan Facebook sebesar penggunaan wajar.
Garis waktu, situs web untuk kolaborasi mencatat dan berbagi sejarah, mengajukan keluhan terhadap Facebook pada bulan September 2011, dan mencari perintah penahanan untuk melarang Facebook menawarkan layanan Garis Waktu, tetapi ini ditolak, menurut catatan Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Illinois, Divisi Timur.
Perusahaan ini didirikan pada bulan Januari 2007 dan meluncurkan situs web Timelines.com pada tahun 2009. Ini memiliki nomor pendaftaran merek dagang federal AS untuk "Garis Waktu," "Timelines.com" dan untuk tanda desain "Garis Waktu", menurut dokumen pengadilan. Ini juga mengoperasikan sebuah situs web yang disebut LifeSnapz.com dan layanan lainnya.
Facebook mengajukan penghitungan ringkasan pada setiap klaim penggugat dan klaim balasannya sendiri, termasuk pembatalan tanda terdaftar Timelines ', yang ditolak oleh hakim pada hari Senin. Kasus ini sekarang akan dilanjutkan ke pengadilan sebelum juri pada 22 April.
Memperhatikan bahwa istilah 'garis waktu' telah digunakan secara umum oleh perusahaan lain, Hakim Distrik John W. Darrah mengamati bahwa Timelines.com telah menyatakan bahwa ada perbedaan dalam cara perusahaan-perusahaan menggunakan istilah tersebut. Barang atau jasa yang ditawarkan perusahaan-perusahaan ini juga berbasis perangkat lunak dan bukan berbasis Web, garis waktunya statis, dan produk utamanya dihargai, tidak seperti layanan milik Timelines.
Facebook mengakui bahwa ia menyadari penggugat sebelum mengumumkan Facebook Timeline dan telah memulai pengembangan fitur Timeline pada awal Oktober 2010, untuk satu karena percaya bahwa istilah itu akan membantu dalam optimasi mesin pencari.
Perusahaan ini, bagaimanapun, berpendapat bahwa istilah 'waktu' adalah salah satu istilah umum atau hanya istilah deskriptif, tanpa makna sekunder, ketika nama produk atau layanan menjadi unik terkait dengan penjual asli. Facebook juga berpendapat bahwa itu membuat penggunaan wajar dari istilah, dan tidak dapat bertanggung jawab atas pelanggaran sebagai masalah hukum.
"Penggugat memiliki lebih dari penjualan nominal dan lebih dari seribu pengguna aktif di situsnya, Timelines.com, "tulis hakim dalam perintahnya. "Pada tahap ini dalam proses, tidak masuk akal untuk menyimpulkan bahwa untuk kelompok pengguna ini, 'timeline (s)' telah memperoleh arti khusus yang terkait dengan Penggugat."
Pengadilan Banding Menyimpan Gugatan Merek Dagang Aktif Terhadap Google
Google mengatakan itu kecewa dengan keputusan tersebut.
Google Menangkan Kemenangan Sebagian dalam Pertarungan Hukum Atas Merek Dagang
Seorang hakim senior Eropa mengatakan Google belum melanggar hak merek dagang dengan memungkinkan pengiklan membeli kata kunci menampilkan merek
Aturan Pengadilan UE Bahwa Adwords Tidak Melanggar Hukum Merek Dagang
Google menerima dorongan ketika pengadilan mengukuhkan perusahaan menggunakan nama pesaing sebagai iklan Internet kata kunci tidak melanggar undang-undang merek dagang Eropa.