Siapa yang memiliki akun Twitter itu?

Noah Kravitz membangun cukup banyak pengikut di PhoneDog, sebuah situs berita dan ulasan telepon seluler. Pada akhir 2010 akun Twitter @PhoneDog_Noah-nya telah mengumpulkan lebih dari 17.000 pengikut. Itu semua baik dan bagus sampai Kravitz mengundurkan diri dan bekerja untuk pesaing.

Kravitz membawa pengikutnya bersamanya, mengubah nama di akunnya menjadi @noahkravitz. Dan saat itulah PhoneDog, yang tidak ingin membiarkan 17.000 penggemar pergi dengan mudah, mengajukan gugatan terhadap dirinya.

Pertanyaan tentang siapa yang memiliki akun jejaring sosial karyawan saat digunakan untuk pos yang terkait dengan pekerjaan adalah area abu-abu legal, seperti lebih banyak perusahaan yang menemukan ketika mereka berakhir di pengadilan mencoba untuk menjaga pembaca, kontak bisnis dan koneksi sosial lainnya dalam lipatan.

[Bacaan lebih lanjut: Layanan streaming TV terbaik]

"Hukum media sosial adalah area berkembang, "kata Cary Kletter, mitra dari Kletter Law Firm yang mewakili Kravitz dalam kasus PhoneDog. Dan karena dasar hukum untuk mengklaim kepemilikan akun media sosial tidak jelas, litigasi adalah tindakan umum ketika perselisihan muncul.

Tuntutan hukum PhoneDog dugaan penyalahgunaan rahasia dagang, dengan alasan bahwa kata sandi untuk akun Twitter merupakan informasi rahasia yang memperbolehkan majikan baru Kravitz untuk bersaing secara tidak adil melawan PhoneDog. Kasus ini dimainkan antara tahun 2011 dan 2012 di pengadilan federal California dan akhirnya diselesaikan dengan syarat yang dirahasiakan. Tetapi Kravitz harus menjaga akunnya, yang sekarang memiliki lebih dari 23.000 pengikut.

Dua kasus lain mendapat perhatian tahun lalu karena mengadu majikan melawan karyawan atas kepemilikan media sosial. Dalam salah satu, Jill Maremont menggugat perusahaan yang kemudian bekerja, Susan Fredman Design Group yang berbasis di Chicago, setelah mengirim pesan ke akun Twitter-nya ketika ia berada di rumah sakit yang baru pulih dari kecelakaan mobil.

Maremont telah menggunakan akun itu untuk mempromosikan perusahaan. bisnis, dan majikannya tahu kata sandinya. Gugatannya menuduh perusahaan menirunya untuk tujuan komersial tanpa izinnya. Kasus itu sedang berlangsung di Pengadilan Distrik di Northern Illinois.

Dalam kasus lain, Linda Eagle, pendiri firma layanan pendidikan perbankan di Pennsylvania, dipecat setelah perusahaan itu diakuisisi pada tahun 2010, menurut catatan pengadilan. Eagle telah membuat akun LinkedIn ketika dia menjadi presiden perusahaan, dan setelah penghentiannya dia menemukan akun telah diambil alih dan dimasukkan ke dalam nama CEO baru perusahaan, Sandi Morgan.

Orang-orang yang mencari Eagle di LinkedIn adalah sekarang diarahkan ke halaman dengan nama dan foto Morgan-tapi masih menunjukkan penghargaan, penghargaan, rekomendasi dan koneksi Eagle, sesuai dengan gugatan yang dia ajukan kemudian. Kasus itu juga tertunda.

Kasus Maremont dan Eagle, dan yang lain seperti mereka, sulit untuk diputuskan karena ada sedikit panduan hukum hari ini tentang siapa yang memiliki akun Twitter, Facebook atau LinkedIn karyawan, dan kontak terkait mereka, saat akun

"Banyak perusahaan saat ini tidak terlalu memikirkan kepemilikan pascapekerjaan, katakanlah, pengikut Twitter," kata pengacara Jennifer Archie, seorang spesialis privasi dan keamanan data dengan Latham & Watkins, yang telah menasihati lusinan pengusaha tentang kebijakan tempat kerja dan perjanjian karyawan yang terkait dengan media sosial.

Contoh seberapa jauh masalah ini berasal dari pikiran banyak pengusaha yang diputar tahun lalu ketika Jim Roberts, editor terkemuka di The New York Times, meninggalkan koran, membawa sekitar 75.000 pengikut Twitter bersamanya. Surat kabar tersebut dilaporkan tidak memiliki kebijakan untuk mengatasi masalah ini, dan staf Times 26 tahun hanya mengubah pegangannya dari @nytjim ke @nycjim. The Times tampaknya memilih untuk tidak menuntut. Jumlah pengikut saat ini: sekitar 82.000.

Beberapa, seperti Kletter, berpendapat bahwa karena pengikut Twitter adalah orang-orang yang nyata, yang dapat dilihat oleh siapa pun yang mengklik tautan pengikut orang, dan yang mengikuti dan tidak mengikuti akun sesuka mereka, dasar hukum untuk mengklaim kepemilikannya dipertanyakan..

Dalam kasus di mana akun media sosial dibuat sebagai akun pribadi sebelum karyawan bergabung dengan perusahaan, dan kemudian digunakan untuk keperluan pribadi dan pekerjaan, kemungkinan lebih sulit bagi perusahaan untuk mengklaim kepemilikan, kata Kletter.

Menentukan apa yang membuat akun pribadi versus profesional itu rumit dalam usia jaringan sosial yang hampir konstan, kata Archie dari Latham & Watkins.

"Pekerjaan profesional orang sering kali meluap ke dalam waktu pribadi mereka berkat keterkaitan perangkat seluler, dan itu hanya salah satu cara perselisihan kepemilikan dapat muncul, "kata Archie.

Facebook dan LinkedIn masing-masing mengatakan melalui email bahwa sikap resmi mereka adalah bahwa pengguna memiliki akun mereka. Persyaratan layanan Twitter mengatakan bahwa para penggunanya memiliki semua konten yang mereka posting ke situsnya.

Karena garis pembatas antara pribadi dan profesional sangat kabur dan beragam dengan pekerjaan, cara terbaik bagi pengusaha untuk menghindari perselisihan hukum adalah dengan membuat jelas kebijakan tentang bagaimana karyawan harus menggunakan media sosial, dan apa yang terjadi pada akun ketika seorang karyawan meninggalkan perusahaan.

Kebijakan tersebut setidaknya harus menjelaskan apakah perusahaan atau karyawan akan memiliki akun media sosial yang terkait dengan pekerjaan, kata John Delaney, mitra firma hukum Morrison & Foerster.

"Dalam jurnalisme, misalnya, kadang-kadang jurnalis mungkin memiliki pengikut lebih besar daripada surat kabar atau majalah itu sendiri, jadi mengeja kebijakan di depan bahkan bisa menjadi topik negosiasi, "kata Delaney, yang mengepalai grup praktik media sosial Morrison & Foerster.

Jika sebuah perusahaan ingin mengklaim kepemilikan akun media sosial, idealnya akan membuat nama karyawan keluar dari nama akun, dan sebagai gantinya r menyebutkan nama perusahaan atau mereknya, katanya. Dan jika sebuah perusahaan memiliki akun, itu harus digunakan secara eksklusif untuk bisnis, dan bukan untuk penggunaan pribadi karyawan juga.

"Jika sebuah perusahaan akan mendorong karyawannya untuk menggunakan akun media sosial pribadi mereka sendiri untuk bekerja- posting dan tweet yang terkait, perusahaan seharusnya tidak berharap untuk mendapatkan kepemilikan atas akun tersebut sebagai hasilnya, "kata Delaney.

Bahkan ketika akun tersebut dimiliki secara pribadi, masih ada area abu-abu hukum saat digunakan, meskipun hanya di bagian, untuk pekerjaan atau bisnis orang itu.

"Meskipun praktik yang ada dari sebagian besar pengusaha mengakui hak privasi karyawan sehubungan dengan akun media sosial yang dilindungi kata sandi, kami merekomendasikan bahwa pemberi kerja melakukan peninjauan yang teliti terhadap kebijakan dan praktik media sosial, "kata pengacara Latham & Watkins, Linda Inscoe dan Joseph Farrell.

Pertimbangkan kasus di mana seorang karyawan memulai blog pribadi terkait dengan pekerjaan, mengembangkan daftar panjang pelanggan email dan kemudian meninggalkan Perusahaan itu, kata Latham & Watkins 'Archie.

"Apakah itu daftar kekayaan intelektual? Jika demikian, siapa yang mendapatkannya? "Kata Archie. Lagi pula, kembali ke contoh New York Times," tujuh puluh lima ribu pengikut di Twitter mulai bernilai sedikit uang. "