Game "Truth in Advertising" Utah Bill Dangerously Wrong

Di dalam usulan undang-undang undang-undang Utah "Truth in Advertising" bill H.B. 353 adalah bom atom yang bersembunyi. Tidak, saya tidak bermaksud sedikit melibatkan Jack Thompson, aktivis anti-permainan-kekerasan yang dipecat kontroversial yang dilaporkan mengarang hal itu. Dan saya tidak berbicara tentang bagian di mana aktivis Utah yang histeris seperti Gayle Ruzicka (dari Forum Elang ultra-konservatif Utah) berdebat di hadapan komite bahwa permainan seperti Grand Theft Auto "adalah jenis hal yang melatih anak-anak kita" dan "keji hal. "

Tidak, versi HB terbaru yang diubah 353 adalah pemimpin yang menyedihkan dari yang jauh lebih buruk untuk datang jika melewati senat negara bagian Utah, seperti sekarang tampaknya. Mengapa? Karena alih-alih memastikan pengecer game melakukan apa yang mereka katakan, tagihan pada kenyataannya mendorong mereka untuk melakukan sebaliknya dan berhenti menjanjikan mereka tidak akan menjual game-game yang sudah diperingkat seperti Fable 2 dan Fallout 3 dan Resident Evil 5 untuk anak di bawah umur dan / atau remaja.

Itu karena Utah HB 353 secara efektif mengkriminalisasi penjualan ritel permainan video kepada pelanggan yang tidak memenuhi standar penilaian permainan.

Mungkin Anda berpikir penjualan kepada pembeli di bawah umur sudah dianggap kriminal karena tingkat kepatuhan pengecer-penjualan yang belum pernah terjadi sebelumnya? Mereka tidak. Sistem ini sebenarnya sepenuhnya bersifat sukarela … dan, sampai saat ini, sebuah keberhasilan yang sangat besar.

Menurut sebuah operasi Komisi Perdagangan Federal AS yang menyamar, hanya 20 persen dari 13 hingga 16 tahun yang dapat membeli video game M-rated dari delapan pengecer.. Lebih penting lagi, angka itu turun 42 persen pada tahun 2006 dan 85 persen sejak tahun 2000, ketika survei FTC dimulai.

Menurut penelitian Peter D. Hart Research Associates, hampir 90% dari Anda (yaitu, orang tua Amerika dengan anak-anak yang bermain game) sadar akan peringkat ESRB dan menggunakannya.

Tetapi legislator aktivis di Utah tampaknya tidak menganggap 90% cukup baik, dan mereka menggunakan "kebenaran dalam iklan" hukum Utah sebagai landasan peluncuran untuk menargetkan toko yang mempromosikan kepatuhan mereka terhadap kebijakan penjualan yang diskriminatif usia (pada intinya, sesuai dengan sistem peringkat Rating Perangkat Lunak Perangkat Lunak). Di bawah tagihan yang mereka ajukan, Jika sebuah toko mengatakan itu memaksakan peringkat ESRB pada permainan maka gagal untuk melakukannya, itu bisa bertanggung jawab hingga $ 2.000 dalam denda per insiden.

Pandangan non-sinis: H.B. 353 adalah upaya untuk menarik peringkat permainan di bawah payung pedoman "kebenaran dalam periklanan" yang berlaku di Utah.

Pandangan sinis: Para promotor RUU berusaha untuk mendukung undang-undang anti-ESRB dengan menggunakan kebijakan negara yang berpotensi terlalu luas untuk meningkatkan kontrol pemerintah atas kegiatan sektor swasta dan menyatakan kemenangan pengaturan diri batal dan batal.

Menurut presiden ESRB Patricia Vance, dalam sebuah surat terbuka kepada "orang tua dan pemimpin Utah" yang diterbitkan Jumat lalu …

… ketika Komisi Perdagangan Federal pertama mulai mengukur kepatuhan pengecer dengan kebijakan penjualan video game nasional pada tahun 2000, kurang dari 15% pelanggan di bawah umur ditolak. Namun, studi terbaru seperti yang dilaporkan pada Mei 2008 menemukan bahwa pengecer nasional menolak untuk menjual game M-rated ke pelanggan di bawah 17 yang luar biasa 80% dari waktu, jauh melebihi tingkat kepatuhan yang sebanding untuk film, DVD, atau CD musik yang dinilai untuk pemirsa yang dewasa.

Terlebih lagi, kata Vance …

… menurut audit baru-baru ini, pengecer permainan video Utah menegakkan kebijakan toko mereka terkait penjualan game M-rated yang mengesankan 94% dari waktu - tanpa hukum atau persyaratan yang mereka lakukan. Tingkat kepatuhan itu membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mencapainya, dan berbicara kepada komitmen kuat dari peritel gim video untuk melakukan hal yang benar.

ESRB membuka pintunya pada tahun 1994 sebagai tanggapan atas kontroversi konten Mortal Kombat / Doom. Ini adalah badan non-profit, self-regulatory yang dibuat oleh Entertainment Software Association, pada dasarnya organisasi "oleh penerbit game, untuk penerbit game" untuk mengelola hubungan industri game dengan publik. Pendekatan peringkatnya sejajar dengan sistem penilaian film relawan Film Asosiasi Film Amerika (MPAA), mis. PG, PG-13, R, dll. Peringkat ESRB, mis. Dewasa, Remaja, Semua Orang, dll. Mencakup pedoman usia dan deskripsi konten yang mencakup label mulai dari "kekerasan kartun" dan "simulasi perjudian" hingga "bahasa kuat", "konten seksual grafis", dan "ketelanjangan".

Di bawah H.B. 353, jika pengecer mempromosikan dirinya sendiri sebagai patuh dengan peringkat tersebut, lalu penyimpangan - betapapun terisolasi insiden itu - itu bisa membayar denda besar atau terjerat dalam tuntutan hukum pemerintah yang mahal.

Per catatan Vance, katakanlah pengecer permainan Utah tidak patuh 6 persen waktu. Dengan H.B. 353, yang relatif sepele 6 persen dapat menimbulkan denda substansial yang tidak proporsional dan biaya hukum yang cukup berat untuk memaksa (atau setidaknya memberi insentif) meninggalkan kepatuhan terhadap sistem peringkat ESRB sama sekali.

Bayangkan dampaknya terhadap ESRB (belum lagi MPAA) jika pengecer seperti Walmart atau GameStop tiba-tiba menarik dukungan sukarela mereka.

Penghancuran hipotetis (atau bahkan pembubaran) lembaga pemeringkat independen seperti MPAA dan ESRB dapat membawa konsekuensi yang berbahaya bagi seniman. Hanya sedikit konsumen yang akan mendukung sistem yang benar-benar bebas peringkat, sehingga membuka jalan bagi alternatif yang dibuat dan ditegakkan oleh pemerintah yang biadab dan birokratis.

Apakah ada yang menyukai gagasan politisi yang memutuskan apa yang diterima secara estetis? H.B. 353 tidak memberdayakan mereka, tetapi ini merupakan langkah yang jelas (dan preseden) ke arah itu.

Kebenaran dalam periklanan itu penting. Tidak ada yang mau membeli kaos "100% katun" yang ternyata 50% poliester atau TV LCD dengan "bagian penuh dan garansi tiga tahun tenaga kerja" yang hanya dihormati untuk satu. Pengecer memiliki kewajiban otentisitas dasar dan konsumen harus memiliki hak untuk mengambil tindakan dan / atau mengejar remunerasi ketika pengecer terlibat dalam iklan yang menipu.

Tapi pengaturan diri sukarela yang bergantung pada sistem nilai amfan estetis berada di wilayah abu-abu hukum. Tidak ada yang akan tidak setuju bahwa menjual kaos poliester 50% sebagai "100% katun" secara etis salah, layak mendapat konsekuensi hukum. Tetapi peringkat permainan tidak didasarkan pada analisis ilmiah dari konten serat dari sepotong kain, dan ada banyak ketidaksepakatan mengenai apakah itu tanggung jawab toko atau orang tua untuk menegakkannya. Untuk beberapa orang, rating permainan dan film hanyalah nasihat, dan terserah kepada orang tua untuk memantau apa yang dikerjakan anak-anak, bukan bisnis nirlaba, dan tentu saja bukan sekumpulan birokrat pemerintah yang benar-benar terlatih secara budaya.

Pertanyaannya, kemudian, adalah

apakah Anda pernah ingin pemerintah mengambil peran utama dalam mengawasi penjualan artefak estetika, misalnya buku, film, permainan, musik, dll.? Karena itulah H.B. Jumlahnya 353, dan tepatnya mengapa itu perlu dibatalkan jika diloloskan. Matt Peckham berpendapat bahwa pemerintah seharusnya tidak pernah (entah secara langsung atau tidak langsung) menjadi penjaga nilai-nilai artistik. Anda dapat mengawasi dia di twitter.com/game_on.