Merek Dagang: Open Source Friendly (TM)

Keir Thomas panggilan merek dagang ancaman untuk open source, tapi saya tidak bisa tidak setuju lagi. Ketika digunakan dengan benar, seperti hak cipta, merek dagang adalah alat yang berguna untuk melindungi dan mempromosikan proyek sumber terbuka.

Sedikit latar belakang. Selama beberapa bulan terakhir, Proyek openSUSE (atau setidaknya beberapa kontributornya) telah sedalam lutut dalam menciptakan apa yang kami harapkan adalah kebijakan merek dagang yang dapat diterapkan untuk memungkinkan remixing dan redistribusi sebanyak mungkin oleh kontributor komunitas - sambil memastikan bahwa ada kejelasan di sekitar apa yang (dan tidak) rilis openSUSE "resmi" atau penggunaan nama openSUSE.

Jauh dari "ancaman", kami telah menemukan bahwa merek dagang adalah cara yang baik untuk melindungi proyek. Memang, memberikan kejelasan di sekitar merek dagang tidak mudah untuk proyek FOSS, tetapi merek dagang bukanlah bahaya yang diklaim Thomas.

[Bacaan lebih lanjut: 4 proyek Linux untuk pengguna pemula dan menengah]

Kerugian Kompetitif

Tidak ada yang gratis atau perizinan open source dimaksudkan untuk menjamin pesaing yang sama bermain lapangan ketika datang ke penjualan dan pemasaran basis kode. Lihatlah Empat Kebebasan Free Software Foundation:

• Kebebasan untuk menjalankan program, untuk tujuan apa pun (kebebasan 0).
• Kebebasan untuk mempelajari bagaimana program bekerja, dan menyesuaikannya dengan kebutuhan Anda (kebebasan 1). Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.
• Kebebasan untuk mendistribusikan salinan sehingga Anda dapat membantu tetangga Anda (kebebasan 2).
• Kebebasan untuk meningkatkan program, dan merilis peningkatan Anda (dan versi yang dimodifikasi secara umum) kepada publik, sehingga seluruh masyarakat mendapat manfaat (kebebasan 3). Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.

Ketika sebuah perusahaan merilis kode sumber tetapi mengatakan "maaf, Anda tidak dapat menggunakan merek dagang kami untuk tujuan komersial kecuali kami memberi izin," tidak tidak ada untuk membatasi kebebasan yang dijamin FSF. Anda masih dapat menjalankan, mempelajari, mendistribusikan ulang, dan memperbaiki program tanpa memanfaatkan penggunaan merek dagang. Anda hanya perlu mengganti namanya.

Menurut Thomas, "Trademarking hampir sepenuhnya tidak sesuai dengan kebebasan hakiki yang ditawarkan oleh open source. Trademarking adalah cara yang sangat membatasi semua aktivitas pada produk tertentu dengan apa yang Anda setujui."

Thomas sedang membayangkan "kebebasan kelima" imajiner, hak untuk mendapat manfaat dari branding yang terkait dengan kode. Tidak hanya konsep itu tidak ada dalam lisensi FOSS, menghilangkan kemampuan untuk membatasi penggunaan merek dagang akan sangat merusak komunitas FOSS.

Merek Dagang adalah Hal yang Baik (TM)

Tidak, seperti klaimnya, sangat membatasi "semua aktivitas", itu hanya membatasi kode yang dimodifikasi dan didistribusikan ulang sebagai produk asli. Tidak ada yang menghentikan Oracle dari menjual ulang RHEL sebagai "Linux yang Tidak Dapat Dipecahkan", meskipun hal itu dapat menumpulkan efektivitas mereka dalam menyedot pengenalan nama dari pesaing mereka. Tidak ada yang menghentikan Debian atau siapa pun dari mendistribusikan kembali Firefox, hanya dari mengklaim bahwa versi yang diubah adalah "Firefox," kecuali orang-orang Mozilla menyetujui. Dan begitulah seharusnya.

Di dunia di mana setiap orang dapat menyalin, memodifikasi, dan mendistribusikan kode, sangat penting bagi sebuah proyek atau vendor untuk dapat mengontrol merek dagang untuk proyek tersebut. Seperti banyak orang, Thomas mencampur "bebas seperti dalam bir," dengan "bebas seperti dalam pidato." Dia ingin para vendor tidak hanya menyediakan resep untuk minuman mereka, tetapi juga memberinya sego penuh dan beberapa cangkir bermerek sehingga dia bisa keluar dan menjual apa yang dia terima secara gratis. Jangan terkejut jika ide itu tidak mendapatkan traksi dengan proyek atau vendor.

Dan Thomas mengabaikan fakta bahwa, tidak seperti paten, merek dagang adalah bidang permainan yang relatif datar. Biaya untuk memperoleh merek dagang kurang penting daripada memperoleh paten. Merek dagang tidak mencegah pesaing dari fitur atau kode pengiriman, hanya penggunaan merek tertentu. Mengadu keduanya adalah kesalahan serius.

Ya, kepemilikan merek dagang memungkinkan perusahaan besar untuk menolak penggunaan untuk pemula, tetapi sebaliknya juga benar. Sebuah perusahaan baru yang mengembangkan proyek yang menarik dan merilisnya sebagai open source dapat mencegah pemain yang lebih besar dari mereknya.

Vendor bukan satu-satunya yang mendapat manfaat dari ini. Tanpa perlindungan merek dagang, siapa pun dapat mengklaim untuk mengirimkan perangkat lunak bermerek Project X, terlepas dari kualitas atau kemiripannya dengan yang asli. Jika vendor atau proyek ingin menegakkan standar pada build yang memakai nama mereka, mereka harus memiliki hak untuk melakukannya.

Bahkan Debian, yang telah memiliki beberapa run-in dengan apa yang dianggap proyek sebagai kebijakan merek dagang over-restriktif, memiliki kebijakan merek dagangnya sendiri yang menetapkan batasan pada apa yang dapat dan tidak dapat disebut "Debian." Meskipun lebih liberal daripada kebanyakan, Debian sebagai proyek telah melihat nilai dalam membatasi kemampuan semua pendaftar untuk menyesuaikan nama Debian.

Apa yang Harus Diubah

Ada adalah masalah dengan merek dagang dan buka sumber, tetapi itu masalah kompleksitas daripada obstruksi. Komunitas open source sebagian besar sudah terstandardisasi pada beberapa lisensi yang mengatur hak cipta, tetapi tidak ada kebijakan standar untuk merek dagang. Ini berarti bahwa vendor dan proyek cenderung memutar ulang roda ketika tiba saatnya untuk memilih kebijakan merek dagang, dan banyak kebingungan antara proyek tentang apa yang diizinkan dan apa yang tidak.

Seperti Thomas, kontributor dan pengguna di komunitas FOSS memiliki juga telah cukup sering bingung - dan tidak menyenangkan terkejut - oleh pembatasan merek dagang. Kita semua tahu, atau seharusnya sekarang, apa yang diizinkan dan diizinkan oleh lisensi GPL dan BSD. Tetapi kami tidak memiliki merek dagang GPL, sehingga situasinya paling berlumpur ketika datang untuk memodifikasi distro Linux dan meneruskannya.

Apa yang kami butuhkan adalah tidak menghapuskan penggunaan merek dagang oleh proyek FOSS, tetapi sejumlah kecil kebijakan merek dagang standar yang dapat diterapkan oleh proyek apa pun tanpa harus melibatkan banyak pengacara. Ini adalah usaha yang intensif untuk mengembangkan kebijakan dan mendidik masyarakat tentang apa yang secara otomatis tidak diizinkan. Kebijakan yang dianut oleh komunitas yang lebih besar daripada proyek-proyek khusus akan menjadi leg up. Sesuatu yang didukung oleh Perangkat Lunak Freedom Law Center dan Inisiatif Open Source akan menjadi awal yang baik.

Klaim Thomas bahwa merek dagang tidak kompatibel dengan open source salah kaprah, paling banter. Upaya untuk melukis merek dagang sebagai sesuatu untuk "penawaran ruang belakang", adalah keliru cara banyak (jika tidak sebagian besar) proyek berjalan tentang pengaturan merek dagang dan pemberian izin. Kebijakan Merek Dagang diposting secara terbuka dan terbuka untuk negosiasi dengan perusahaan besar dan proyek-proyek kecil. Apa itu "ruang belakang" tentang hal itu?

Jauh dari berbahaya, merek dagang membantu melindungi proyek-proyek yang lebih kecil dari penyalahgunaan oleh perusahaan besar, dan melindungi investasi yang dibuat oleh perusahaan yang lebih besar yang jika tidak mungkin akan senewen tentang membuka kode mereka di bawah lisensi FOSS.

Joe 'Zonker' Brockmeier adalah Manajer Komunitas openSUSE untuk Novell. Sebelum bergabung dengan Novell, Brockmeier bekerja sebagai jurnalis teknologi yang terutama mencakup open source untuk banyak publikasi teknologi.