Merek Dagang: The Hidden Menace

Ketika Ubuntu Panduan dan Referensi Saku mulai dijual pada bulan Januari, saya membuat situs Web untuk mendistribusikan ulang edisi gratis dan bertindak sebagai sumber informasi utama untuk buku ini. Dan karena buku itu tentang Ubuntu, saya membuat banyak menyebutkan kata "Ubuntu" dan juga menggunakan logo lingkaran tiga bagian yang akrab.

Beberapa minggu kemudian, saat mengobrol dengan orang-orang baik di Canonical (perusahaan yang berasal dan mensponsori Ubuntu) tentang hal yang tidak terkait, mereka menyebutkan bahwa saya mungkin telah mengambil kebebasan dengan situs web. Masalah ini berujung pada penggunaan merek dagang Ubuntu, dan mereka menunjukkan bahwa ada aturan ketat tentang siapa yang dapat dan tidak dapat menggunakan merek dagang. Sederhananya, proyek-proyek masyarakat biasanya baik-baik saja (disediakan beberapa aturan yang diikuti), tetapi proyek komersial harus mengajukan permohonan untuk lisensi merek dagang.

Mengakhiri lingkaran

Itu adalah diskusi yang ramah, dan saya tidak berpikir mereka bermaksud untuk menghukum saya. Tapi saya menemukan itu mengkhawatirkan. Buku saya dan situs Web terkait adalah usaha komersial yang sepenuhnya terpisah dari Canonical atau proyek Ubuntu secara umum. Saya membuat ini jelas melalui disclaimer pada setiap halaman situs web. Namun, saya segera menghapus semua penggunaan grafis merek dagang selain dari yang saya punya izin khusus untuk (yang berarti, penggunaan logo di sampul depan buku itu sendiri). Semua penggunaan lain dari kata "Ubuntu" bagi saya untuk diizinkan di bawah ketentuan penggunaan nominatif, pengecualian dalam hukum merek dagang yang kami harus berterima kasih kepada New Kids on the Block (ya, benar-benar). Ini memungkinkan suatu produk menggunakan istilah merek dagang jika bersifat deskriptif dan tidak dapat dihindari. Saya tidak punya pilihan lain selain menggunakan istilah Ubuntu dalam judul buku dan situs web saya. Bagaimana lagi orang-orang tahu apa yang mereka katakan?

Sekarang dalam kepemilikan situs Web yang agak mandul, saya cukup yakin saya aman, bahkan jika saya hanya berkonsultasi dengan Wikipedia bukan seorang pengacara.

Kebebasan komersial

Sejujurnya, itu tidak masalah bagi saya tentang menggunakan merek dagang. Satu-satunya keinginan saya adalah membuat situs ini akrab bagi pengguna Ubuntu. Namun seluruh episode itu menjadi pengingat kuat bahwa merek dagang mendominasi semua aktivitas komersial di Amerika. Seperti paten dan hak cipta, merek dagang adalah senjata yang dapat digunakan perusahaan untuk saling berperang dan pada akhirnya membatasi kebebasan pelanggan mereka. Dengan demikian, saya merasa aneh bahwa sementara banyak orang di dunia open source berkampanye untuk reformasi dalam hak cipta dan paten, kebanyakan mengabaikan merek dagang. Trademarking sama berbahayanya dengan dua saudara intelektualnya.

Ada sejarah di sini, tentu saja. Kembali pada tahun 1994 seorang pengacara melihat bahwa "Linux" tidak bermerek dagang, jadi memutuskan untuk merek dagang itu sendiri. Dalam sebuah langkah yang hanya bisa dilakukan oleh seorang pengacara, ia kemudian mencoba untuk menuntut perusahaan yang terlibat dengan Linux karena menggunakan merek dagang "nya" tanpa izin. Untuk mempersingkat cerita panjang, penugasan merek dagang akhirnya dibatalkan dan merek dagang ditugaskan ke Linus Torvalds. Linux Mark Institute kemudian disetup dan, setelah sedikit turbulensi, saat ini memberikan lisensi gratis untuk kata "Linux" atas permintaan.

Namun, jangan salah: Jika Anda ingin menggunakan kata "Linux" dalam cara komersial yang terkait dengan komputer, seperti memasukkan kata dalam judul organisasi Anda, Anda harus mendapatkan lisensi. Kata "Linux" tidak terlalu bebas dari perangkat lunak yang diwakilinya. Sebenarnya, itu tidak gratis. Untuk ini, kami harus berterima kasih kepada sistem merek dagang.

Penggunaan yang obsesif

Bahkan di dalam komunitas Linux, merek dagang dapat digunakan secara obstructif seperti hak cipta dan mematenkan untuk bisnis lebih lanjut berakhir. Red Hat melarang redistribusi paket binari dari distro Enterprise mereka dengan mengklaim melakukannya akan berarti reproduksi merek dagang mereka (lihat Bagian 2 dari EULA Red Hat). Tidak peduli bahwa redistribusi perangkat lunak bebas dan tidak terbatas cukup banyak nilai inti Linux.

(Kebijakan Red Hat memunculkan CentOS, yang secara efektif Red Hat Enterprise tanpa menyebutkan Red Hat. Komunitas akan selalu merutekan batasan apa pun.)

Agar adil, pada saat pembuatan distro Enterprise, Red Hat juga menciptakan proyek Fedora untuk mendorong terciptanya distro Linux yang sepenuhnya tidak terbatas. Novell melakukan hal yang sama dengan proyek openSUSE. Tapi aku tidak bisa menahan perasaan bahwa ini adalah cara membayar masyarakat - melempar daging ke serigala, jadi mereka tidak menggigit. Dengan proyek komunitas untuk dikunyah, orang-orang cenderung membawa masalah merek dagang atau redistribusi yang bermasalah. Sepertinya telah berhasil juga.

Keputusan kebijakan

Dalam mendiskusikan merek dagang, sebagian besar perusahaan open source memperjelas bahwa mereka tidak melihat ada yang salah dengan mereka, dan bahwa mereka bermaksud memanfaatkan mereka sepenuhnya untuk melindungi identitas merek mereka. Itulah yang terjadi pada Ubuntu dan Mozilla, dua cerita open source paling sukses akhir-akhir ini.

Apa yang cenderung terjadi adalah perusahaan open source harus berjalan di atas tali, dan aturan yang sedikit aneh tentang merek dagang diberlakukan. Misalnya, Ubuntu keren dengan remix komunitas menggunakan merek dagang, tetapi jika Anda berniat menghasilkan uang dari Ubuntu dan ingin memasukkan kata dalam judul bisnis Anda, Anda akan memerlukan izin. Tidak jelas di sini bagaimana mantan tidak akan mencairkan merek Ubuntu, sementara yang terakhir mungkin akan. The "melindungi identitas merek" argumen berantakan segera setelah pemeriksaan.

Mozilla bahkan lebih buruk. Jika saya membuat distro Linux baru, dan menyertakan biner Firefox terkompilasi milik saya, sepertinya saya tidak akan bisa memanggil browser "Firefox", atau menggunakan logo rubah yang sudah dikenal, tanpa mendapatkan izin dari Mozilla. Ini dapat menempatkan saya pada kerugian kompetitif dibandingkan dengan versi Linux lainnya karena pengguna saya akan menggunakan apa yang tampaknya merupakan perangkat lunak yang tidak dikenal. Perlu disebutkan bahwa aturan merek dagang Mozilla juga menunjukkan bahwa mereka tidak terlalu senang dengan redistribusi tidak resmi dari binari mereka, dan akan lebih suka jika mereka adalah sumber eksklusif.

Apakah ini bagaimana seharusnya open source bekerja? Redistribusi redistribusi? Kontrol ketat pada siapa yang dapat mengkompilasi perangkat lunak dan masih dapat memanggilnya dengan nama yang tepat?

Iceweasel

Contoh yang saya berikan di atas sudah terjadi. Pada tahun 2004 Mozilla menjadi sedikit kesal pada orang-orang Debian karena mendistribusikan versi modifikasi Firefox (meskipun modifikasi tidak secara signifikan mengubah fungsi). Debian menjawab dengan mengubah versi Firefox sebagai Iceweasel, dan kebijakan berkembang dari sana untuk mengubah merek semua produk Mozilla dengan cara yang sama: Thunderbird menjadi Icedove, misalnya (yang sebenarnya adalah nama yang lebih baik IMHO).

Sifat dari Linux dan open source pada umumnya adalah untuk mendorong proyek forking dan splinter. Itulah kebebasan dasar yang diberikan oleh Lisensi Publik GNU, dan lisensi serupa. Beberapa proyek garpu atau serpihan akan berkualitas buruk. Beberapa akan gagal. Tapi itu hanya cara kerja Linux.

Kebebasan esensial

Trademarking hampir sepenuhnya tidak sesuai dengan kebebasan esensial yang ditawarkan oleh open source. Trademarking adalah cara yang sangat membatasi semua aktivitas pada produk tertentu dengan apa yang Anda setujui. Itulah apa yang diciptakan untuk dilakukan, dan itulah yang secara spontan dilakukan setiap hari di seluruh dunia. Jika sebuah perusahaan open source merangkul merek dagang maka itu mencakup filosofi ini. Di satu sisi itu mendukung kebebasan, dan yang lain ia mengambilnya.

Pemberian merek mendorong organisasi untuk mendorong kesepakatan ruang-belakang, dan negosiasi untuk mendapatkan izin. Ini hampir secara eksklusif merupakan domain untuk pengacara. Apakah ini terdengar akrab? Itu benar - itu seperti kesepakatan yang berlangsung di atas hak cipta dan paten di ruang rapat perusahaan besar. Dan seperti paten dan hak cipta tradisional, itu benar-benar tidak sesuai dengan semangat dan etos perangkat lunak open source.

Catatan: Mozilla telah meminta saya untuk menunjukkan bahwa binari yang disusun berdasarkan kode sumber yang belum diubah diizinkan untuk menggunakan merek dagang Firefox.

Keir Thomas adalah penulis beberapa buku di Ubuntu, termasuk yang gratis -pengisian Panduan dan Referensi Saku Ubuntu.