DPR Prioritaskan Calon Berlatar Belakang Hakim
Pelanggan Comcast yang layanan broadbandnya diperlambat ketika penyedia layanan Internet memperlambat trafik peer-to-peer akan dapat memperoleh pembayaran US $ 16 di bawah gugatan gugatan class action yang disetujui oleh hakim AS.
Hakim Legrome Davis dari Distrik AS Pengadilan untuk Distrik Timur Pennsylvania menyetujui penyelesaian 29 Juni, dan Grup Hukum Lexington, yang mewakili penggugat Jon Hart, mengumumkan penyelesaian itu pada hari Kamis.
Comcast akan membayar hingga $ 16 juta kepada pelanggan di pemukiman. Layanan broadband 15 m bcast Comcast biasanya berharga $ 42,95 per bulan, tidak termasuk penawaran khusus.
[Bacaan lebih lanjut: Kotak NAS terbaik untuk streaming media dan cadangan]Pelanggan memiliki hingga 29 Agustus untuk mengajukan klaim di P2Pcongestionsettlement.com. Mereka yang memenuhi syarat untuk pembayaran $ 16 adalah mantan dan pelanggan Comcast saat ini menggunakan protokol Ares, BitTorrent, eDonkey, FastTrack atau Gnutella P-to-P antara 1 April 2006, dan 31 Desember 2008, dan tidak dapat berbagi file, atau percaya kecepatan file-sharing terpengaruh. Pelanggan yang tidak dapat menggunakan Lotus Notes untuk mengirim e-mail antara 26 Maret 2007, dan 3 Oktober 2007, juga memenuhi syarat.
Penyelesaian ini adalah "hasil bagus" bagi pelanggan Comcast, Mark Todzo, seorang pengacara dengan Lexington Law Group, mengatakan dalam sebuah pernyataan. "Tapi pelanggan hanya akan mendapat bagian mereka dari $ 16 juta jika mereka mengajukan klaim."
Meskipun ada beberapa laporan media, pelanggan Comcast tidak mengakui mengunduh materi ilegal dengan mengajukan klaim, kata Todzo. "Itu benar-benar salah," katanya. "Jutaan orang menggunakan protokol P-to-P untuk tujuan hukum yang sah, dan ketika Anda mengajukan klaim dalam kasus ini, yang Anda katakan adalah bahwa Anda menggunakan protokol ini dan yakin layanan Anda mungkin telah diperlambat."
Teknisi jaringan Robb Topolski, yang menemukan upaya pembatasan lalu lintas Comcast pada tahun 2007, menyebut penyelesaian ini sebagai transaksi yang buruk bagi pelanggan.
"Penyelesaian ini memberikan pembayaran maksimum sebesar $ 16 per pelanggan, yang jumlahnya sekitar 1 persen dari jumlah pelanggan tersebut membayar layanan Internet saat Comcast memblokir upload mereka, "katanya. "Ini tidak hanya jelas gagal untuk menangani kurangnya pelayanan yang diberikan oleh Comcast, tetapi gagal untuk menangani penipuan yang menyertainya. Ini benar-benar bukan penyelesaian yang adil."
Comcast, bagaimanapun, memuji permukiman. "Kami senang hakim telah menyetujui penyelesaian dan kami senang untuk menempatkan masalah ini di belakang kami," kata juru bicara Comcast. "Kami terus percaya bahwa praktik manajemen jaringan kami sesuai dan untuk kepentingan terbaik pelanggan kami. Tujuan kami setiap saat adalah untuk mengelola jaringan kami secara efektif untuk kepentingan semua pelanggan kami."
Latihan Comcast melambat P -to-P dan aplikasi lain terungkap pada akhir 2007. Penyedia broadband pertama membantahnya, dan kemudian mengatakan bahwa pembatasan lalu lintas diperlukan untuk mengelola kemacetan jaringan.
Komisi Komunikasi Federal AS, pada bulan Agustus 2008, memerintahkan Comcast untuk berhenti memperlambat lalu lintas P-ke-P, tetapi Comcast mengajukan banding atas perintah tersebut, mengatakan FCC tidak memiliki wewenang untuk menegakkan aturan netralitas jaringan informal.
Pada bulan April, Pengadilan Banding AS untuk Distrik Sirkuit Columbia memutuskan melawan FCC.
Grant Gross mencakup teknologi dan kebijakan telekomunikasi di pemerintah AS untuk Layanan Berita IDG. Ikuti Grant di Twitter di GrantusG. Alamat e-mail Grant adalah [email protected].
Aturan FCC Terhadap Comcast P-to-P Throttling
Perintah FCC AS Comcast untuk menghentikan perlambatan trafik peer-to-peer.
Mungkinkah Traffic Throttling Hinder Comcast Wideband?
Comcast 'wideband' mencapai area San Francisco, tetapi sejarah perusahaan membuatku gugup untuk mendaftar.
EU Menyetujui Pengambilalihan Comcast NBC Universal
Akusisi yang diusulkan dari NBC Universal oleh Comcast Corporation tidak melanggar hukum persaingan di Area Ekonomi Eropa (EEA).