Bagaimana Open Source Dapat Mengalahkan Status Quo

Salah satu masalah terbesar dengan open source adalah memahami apa artinya di dunia nyata. Saya tidak berbicara tentang memahami teknologi yang sebenarnya. Saya sedang berbicara tentang dampak open source. Bagaimana open source sebenarnya berguna.

Yang jelas bagi saya adalah bahwa open source bukanlah tujuan itu sendiri. Open source adalah enabler. Itu katalis. Ini memungkinkan hal-hal lain terjadi. Itu adalah titik tumpuan yang dapat mengistirahatkan tuas yang akan menggerakkan dunia. Tapi itu bukan tuas itu sendiri.

Sumber terbuka tidak dapat mengubah status quo dengan sendirinya, dan dari dirinya sendiri. Ini telah menjadi sangat jelas sekarang, setelah 10 tahun hype mengarah ke efektif situasi yang sama persis seperti ketika kita mulai. Tidak, open source perlu dikombinasikan dengan sesuatu yang lain, dan itu biasanya teknologi. Teknologi itu bisa menjadi Web, dalam kasus Mozilla, atau platform perangkat keras, dalam kasus revolusi netbook baru-baru ini.

[Bacaan lebih lanjut: 4 proyek Linux untuk pemula dan pengguna menengah]

Di bawah ini saya melihat beberapa tantangan terbesar terhadap status quo komputasi saat ini. Dalam setiap kasus, open source memainkan bagian. Baru sekarang, sekitar sepuluh tahun setelah revolusi open source seharusnya dimulai, bahwa kita benar-benar melihat hal-hal benar-benar mulai terjadi.

Dalam contoh di bawah ini, tidak terjadi bahwa orang membuat pilihan untuk gunakan open source. Lebih banyak kasus bahwa open source adalah satu-satunya pilihan karena hanya open source yang menawarkan apa yang dibutuhkan.

Aplikasi Online

Microsoft memiliki masalah, dan ini: Seluruh model bisnisnya dibangun di sekitar komputer diskrit menjalankan aplikasi diskrit. Microsoft jatuh ke dalam model bisnis ini lebih oleh keberuntungan daripada yang lain, tetapi itu melayani mereka dengan baik.

Bagaimana jika ada langkah menjauh dari model ini menuju aplikasi online yang dapat diakses secara bebas? Bagaimana sebuah perusahaan yang pendapatannya hampir seluruhnya berasal dari biaya lisensi hidup di dunia di mana tidak ada biaya lisensi untuk dikumpulkan? Bagaimana perusahaan dapat mengenakan biaya $ 50 - $ 250 untuk sistem operasi di dunia di mana tugas utama sistem operasi adalah yang sangat sederhana: membiarkan pengguna online sehingga mereka dapat mengakses data mereka?

Hal utama tentang aplikasi online adalah bahwa mereka adalah platform agnostik. Google Docs berfungsi dengan baik pada PC Windows seperti pada Mac atau kotak Linux. Dan saya berani bertaruh bahwa sejumlah orang memilikinya bekerja di komputer Amiga mereka juga. Saya mengakses Google Docs pada Nokia N800 handheld saya - sebuah platform perangkat keras yang tidak akan pernah disentuh oleh Microsoft karena menjalankan Linux, tetapi yang tidak terlayani oleh aplikasi kantor.

Singkatnya, kita sampai pada tahap dalam evolusi komputasi di mana peran Microsoft dalam skema hal menyusut. Anehnya, Microsoft sepertinya tidak menyadari. Mungkin mereka seperti tanker minyak tipikal - begitu besar dan berat sehingga mereka tidak bisa berbalik arah.

Orang mungkin masih memilih untuk menggunakan Microsoft, tentu saja. Kesetiaan lama mati dengan keras. Namun sifat model bisnis Microsoft selalu untuk mengikat pengguna ke sebuah pos, dan memaksa mereka memberi makan produk. Sekarang tambatan itu telah rusak. Bukankah itu membebaskan?

Sumber terbuka tidak memerlukan biaya lisensi, dan seperti pesenam Rusia bersuku ganda: Ini fleksibel. Sangat fleksibel. Ini menempatkannya dalam posisi yang jauh lebih baik untuk menyediakan platform bagi platform baru dunia online agnostik.

Chrome (secara teknis Google Chromium) adalah sumber terbuka karena tidak masuk akal bagi Google untuk mengunci perangkat lunak ke satu platform atau arsitektur perangkat keras. Platform tidak lagi menjadi masalah di jagad Google, dan ini mungkin adalah perbedaan terbesar antara filosofi Microsoft dan Google. Microsoft membutuhkan Anda untuk tetap menggunakan Windows dan platform x86. Google tidak peduli komputer atau platform apa yang Anda gunakan, dan secara aktif mendorong Anda untuk menjadi eklektik dalam pilihan Anda. Pendekatan Microsoft adalah semua tentang pembatasan. Pendekatan Google adalah semua tentang kebebasan.

Saya tahu pendekatan mana yang terdengar paling sehat bagi saya.

Arsitektur Esoterik

Microsoft memiliki masalah, dan inilah: Hampir seluruh model bisnisnya didasarkan pada platform x86. Ini naik ke tempat tidur dengan Intel kembali pada hari itu, lagi-lagi sebagian besar karena kecelakaan, tetapi dengan gigih menolak untuk keluar lagi, meskipun pakaian tidur berbau sedikit apak.

Ada godaan singkat dengan membuat NT bekerja chip alternatif beberapa tahun yang lalu, tetapi itu tidak banyak menghasilkan apa-apa. Dan Microsoft siap menggunakan platform lain di divisi spesialisnya, seperti komputer genggam dan konsol game. Tapi bisnis desktop dan server intinya yang paling pasti x86. Ini formula kemenangan. Mengapa mengubahnya?

Inilah alasannya: dunia ponsel dan PDA yang sangat merajalela telah menyebabkan berbagai chip bertenaga rendah yang membuat jalan mereka menjadi seperti netbook. Dan tidak sulit untuk melihat bagaimana chip ini dapat bermigrasi ke atas untuk semua jenis perangkat komputasi.

ARM tampaknya menjadi raja kerajaan khusus ini, dan chip mereka menjanjikan masa pakai baterai yang sangat panjang 8 jam atau lebih, namun dengan fitur dan kinerja yang sama seperti chip biasa (termasuk video hi-def). Netbook berbasis chip ARM menggunakan daya yang jauh lebih sedikit, dan lebih kecil, serta lebih tenang karena mereka kekurangan kipas (daya rendah = lebih sedikit panas).

Ada argumen lingkungan yang kuat untuk dibuat juga. Mengingat pilihan antara komputer yang menggunakan 10 watt, dan satu yang menggunakan 200, mana yang akan Anda pilih? Sementara Amerika telah lama lambat untuk bangun dengan pertanyaan lingkungan seperti ini, untuk seluruh dunia jawabannya adalah tanpa otak. Berbicara sebagai seseorang yang tinggal di Eropa, di mana tagihan energi tinggi, saya mungkin tidak akan pernah membeli komputer desktop lagi. Dengan pasokan listrik sekarang biasanya mendorong 500-1000 watt, mereka hanya menggunakan terlalu banyak jus. Sebuah komputer notebook hanya menggunakan sebagian kecil dari kekuatan itu, dan salah satu dari netbook berbasis ARM baru ini akan menggunakan begitu sedikit kekuatan yang praktis dapat diabaikan.

Sekarang, tidak diragukan lagi mungkin bagi Windows untuk berjalan di ARM, yang setelahnya semua arsitektur yang benar-benar berbeda dibandingkan dengan x86. Microsoft tentu memiliki keahlian teknis untuk mewujudkannya. Tapi itu akan seperti mengubah mesin bensin untuk dijalankan pada diesel. Itu mungkin, tapi sedikit sia-sia. Setelah semua kerja keras selesai Anda mungkin bertanya-tanya mengapa Anda bahkan terganggu.

Bukan hanya Windows yang akan dikonversi, tentu saja - singkat menciptakan lapisan emulasi yang berantakan yang mungkin tidak akan berfungsi dengan baik pada yang lebih lambat ini. prosesor, aplikasi utama seperti Office juga perlu di-porting.

Linux berjalan di ARM selama bertahun-tahun. Itulah sifat Linux. Itu tidak dikunci, baik secara filosofis maupun praktis. Jadi ketika produsen notebook berbasis ARM baru mencari sistem operasi, hampir hanya ada satu pilihan (Windows CE adalah kemungkinan tapi itu terlalu terkait kuat dengan perangkat seluler dengan fungsi terbatas).

Dalam jenis yang aneh cara, Linux hampir virtual monopoli di pasar non-x86. Microsoft memang tidak ada.

Google

Microsoft punya masalah, dan ini: Google. Ini adalah pertempuran untuk supremasi silverback di hutan karena, pada kenyataannya, kedua perusahaan dapat dengan mudah hidup berdampingan dan sangat sehat melakukannya. Tapi kota ini tidak cukup besar untuk mereka berdua.

Google selalu menjadi perusahaan open source. Mesin pencarinya telah berjalan di Linux sejak hari pertama, dan ketika mencari platform untuk membangun sistem operasi seluler Android, itu tidak ragu-ragu dalam memilih Linux (bayangkan betapa tidak terpikirkan jika Google memutuskan gunakan Windows CE sebagai gantinya, keputusan seperti itu akan disambut dengan suara tawa). Google juga telah melakukan upaya untuk mendukung Linux dengan produk desktop-nya, seperti Google Earth (bahkan jika produk itu sendiri bukan open source).

Ada sedikit keraguan bahwa, sebaiknya Google meluncurkan produk atau platform perangkat lunak lebih lanjut di masa mendatang, ada kemungkinan besar mereka akan menjadi sumber terbuka.

Dalam banyak cara utama, Google menggunakan open source sebagai senjata untuk mengalahkan Microsoft di atas kepala. Google menggunakan open source untuk mendefinisikan dirinya sendiri, dan dengan demikian menggambarkan perbedaan antara dirinya dan fuddy-duddy Microsoft (trik yang juga digunakan oleh Apple, setidaknya beberapa tahun yang lalu).

Orang-orang Google juga tahu berapa banyak open source yang menganggu Microsoft dan bagaimana menggunakan open source menghancurkan pendekatan "ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan" tradisional Microsoft (FUD) untuk mendiskreditkan open source. Lain kali seseorang bertanya kepada Anda apa yang Linux pernah lakukan untuk siapa pun, tunjukkan bahwa pencarian Google yang baru saja mereka lakukan difasilitasi olehnya.

Keir Thomas adalah penulis beberapa buku di Ubuntu, termasuk yang bebas biaya Panduan dan Referensi Buku Saku Ubuntu.