Google-Verizon Net Neutrality Pact: 5 Red Flags

Google dan Verizon meluncurkan proposal untuk memelihara Internet terbuka sementara menciptakan ruang untuk jaringan broadband layanan premium. Proposal tidak memiliki kedudukan hukum apa pun, dan pada dasarnya adalah kertas kebijakan tentang netralitas jaringan untuk dipertimbangkan oleh Kongres dan Komisi Komunikasi Federal. Netralitas jaringan adalah prinsip bahwa penyedia layanan broadband tidak boleh dibiarkan untuk mendiskriminasi atau membatasi lalu lintas Web berdasarkan kontennya.

Terlepas dari kedudukan hukum, proposal ini didukung oleh dua perusahaan teknologi besar yang terlibat dalam debat netralitas jaringan. Itu berarti proposal dapat mempengaruhi diskusi tentang masa depan akses Internet broadband di AS.

Sejauh ini, reaksi terhadap proposal tersebut sangat penting. Kelompok minat masyarakat, Public Knowledge mengatakan proposal itu "seharusnya tidak membentuk dasar legislasi di Kongres atau aturan oleh FCC." Judul "Google Goes 'Evil'" memimpin liputan tentang proposal Huffington Post.

[Bacaan lebih lanjut: Kotak NAS terbaik untuk streaming media dan pencadangan]

Komisi FCC Michael J. Copps yakin proposal Google-Verizon adalah panggilan untuk FCC untuk menegaskan "otoritas atas telekomunikasi broadband. (PDF)" untuk melindungi kepentingan pengguna. Sementara Paul Misener, wakil presiden Amazon untuk kebijakan publik global, mengatakan kepada The New York Times, proposal Google-Verizon "tampaknya memaafkan layanan yang dapat merusak akses Internet konsumen."

Ada banyak kekhawatiran dan pertanyaan seputar proposal Google-Verizon. Berikut adalah lima hal yang ada di pikiran saya.

Bagaimana Apakah Ini Disebut Pekerjaan Internet Pribadi?

Verizon, dan mungkin penyedia broadband lainnya, menginginkan hak untuk mempertahankan apa yang disebut Internet pribadi untuk menyediakan layanan baru yang belum ada. Beberapa contoh layanan broadband swasta dapat mencakup pemantauan layanan kesehatan, layanan pendidikan, permainan, dan bentuk hiburan lainnya. Layanan pribadi ini akan terpisah dari Internet biasa.

Secara teori, ini terdengar seperti ide yang adil karena jaringan pribadi operator tidak akan melanggar Internet yang ada saat ini. Tapi bagaimana ini akan dimainkan dalam praktek?

Akankah Verizon, misalnya, dapat memberi tahu Blizzard Entertainment - perusahaan di balik game online seperti World of Warcraft - bahwa layanannya harus berada di jaringan pribadi karena tidak menggunakan terlalu banyak bandwidth di Internet biasa?

Apakah ada cara lain yang kurang langsung penyedia broadband dapat menekan perusahaan online untuk pindah ke jaringan pribadi?

Mengapa nirkabel keluar?

Oleh semua akun, Internet nirkabel (3G dan layanan seluler Edge) adalah sarana yang tumbuh paling cepat untuk mengakses Internet. Jadi mengapa proposal Google-Verizon meninggalkan akses nirkabel keluar dari perdebatan netralitas jaringan? Proposal mengatakan industri nirkabel terlalu "kompetitif dan berubah dengan cepat" untuk dimasukkan dalam perjanjian netralitas bersih apa pun.

Tetapi jika kerangka pengaman tidak diberlakukan sekarang, apa yang terjadi ketika akses nirkabel menjadi cara dominan untuk mengakses Internet ? Bahkan, masa depan itu mungkin ada di sini lebih cepat dari yang Anda kira. Sebuah studi baru-baru ini oleh Morgan Stanley memprediksi lebih banyak orang akan online melalui perangkat mobile daripada PC dalam 5 tahun. Apa yang terjadi dengan netralitas jaringan?

Apa yang dimaksud dengan "Konten Internet Sah"?

Proposal Google-Verizon mengatakan penyedia layanan broadband "tidak akan dapat mendiskriminasi atau memprioritaskan konten Internet yang sah." Saya harus bertanya-tanya apakah dengan "konten Internet yang sah" apa yang sebenarnya dimaksudkan oleh dua perusahaan ini adalah "konten apa pun kecuali torrent," juga dikenal sebagai berbagi file peer-to-peer (P2P).

Bukan rahasia lagi bahwa operator broadband memiliki dendam terhadap berbagi file P2P dan tidak akan keberatan jika menghilang. Vuze, perusahaan yang membuat perangkat lunak P2P, telah mengklaim di masa lalu bahwa semua operator pita lebar AS mengganggu traffic p2p. Operator Broadcast Comcast telah berjuang melawan berbagi file dalam beberapa tahun terakhir dengan mengklaim protokol file sharing memperlambat jaringan untuk semua pengguna.

Ini juga bukan rahasia bahwa banyak pengguna di jaringan P2P adalah perdagangan file yang dilindungi hak cipta seperti film besar Hollywood, acara TV, permainan video, musik dan bahkan pindaian digital buku komik.

Tapi p2p dapat digunakan untuk tujuan yang sah juga. Kelompok aktivis, Ya Men baru-baru ini merilis film dokumenter mereka "The Yes Men Fix the World" sebagai file torrent yang tersedia untuk umum. Michael Moore melakukan hal yang sama untuk "Slacker Uprising" pada tahun 2008, dan CBC (penyiar publik Kanada) juga bereksperimen dengan mendistribusikan konten melalui torrents.

Untuk semua kritik dan pers yang buruk, protokol torrent adalah efisien dan cara yang berguna untuk mendistribusikan konten (legal atau sebaliknya). Jadi bagaimana proposal Google-Verizon mempengaruhi pembagian file P2P? Apakah akses ke situs seperti The Pirate Bay atau basis data torrent lainnya dibatasi berdasarkan tuduhan bahwa sebagian besar konten yang dikandungnya tidak "sah"? Juga, seberapa dalam akan operator broadband memantau lalu lintas P2P untuk berhati-hati terhadap konten yang melanggar hukum di jaringan mereka?

Apa yang Terjadi pada Internet Reguler?

Proposal Google-Verizon tampaknya memberi ruang untuk Internet dua tingkat: Internet publik yang kami gunakan saat ini dan yang pribadi untuk layanan premium. Itu menimbulkan pertanyaan tentang apa yang terjadi pada Internet reguler dalam jangka panjang? Apakah penyedia layanan broadband harus mempertahankan dan meningkatkan layanan Internet reguler mereka? Apakah operator dapat membatasi kecepatan Internet pada tingkat tertentu, dan kemudian memaksa pengguna ke layanan pribadi yang diusulkan jika mereka menginginkan kecepatan broadband yang lebih baik? Bagaimana Internet publik yang terbuka atau biasa disebut bertahan hidup ketika perusahaan memiliki insentif keuangan, seperti jaringan pribadi, untuk mengabaikannya?

Apa yang Akan Menjadi Biaya?

Akhirnya, berapa ini akan menghabiskan biaya akhir biasa pengguna? Jika kerangka kerja yang diusulkan ini berhasil dan operator dapat menawarkan layanan pribadi, berapa biaya yang akan dikeluarkan? Apakah biaya akan terstruktur seperti paket kabel, seperti yang disarankan beberapa laporan, di mana Anda membeli satu paket untuk layanan hiburan seperti game dan lainnya untuk layanan seperti pemantauan perawatan kesehatan? Atau akankah layanan disediakan a la carte, di mana Anda hanya membayar untuk akses yang Anda inginkan?

Tujuan dari rencana Verizon-Google adalah memelihara Internet terbuka dan untuk "investasi berkelanjutan dalam infrastruktur broadband." Tapi apakah sistem broadband dua tingkat yang diusulkan yang mengabaikan semakin populernya akses nirkabel benar-benar cara yang baik untuk menjaga akses Internet terbuka untuk semua? Saya tidak begitu yakin.

Terhubung dengan Ian di Twitter (@ianpaul).