Ed Felten tentang E-voting: Apa yang Bisa Salah

Mesin pemungut suara dari semua garis memiliki kekurangan yang sangat mirip dan meskipun tersebar secara geografis, tidak akuratnya jumlah suara tidak akan mengubah pemilihan presiden secara keseluruhan, ada "skenario mimpi buruk" yang bisa. Sementara itu di tingkat negara bagian, masalah keamanan telah muncul di tengah-tengah berbagai penerapan mesin pencatat suara elektronik (DRE) dari berbagai negara.

Edward Felten, seorang saksi ahli di beberapa keamanan utama dan masalah perangkat lunak waktu kita, menangani ini dan topik e-voting lainnya dalam wawancara berikut.

Felten adalah profesor ilmu komputer dan direktur Pusat Kebijakan Teknologi Informasi di Universitas Princeton di New Jersey, negara bagian di mana dia telah memberikan kesaksian dalam gugatan class action yang melibatkan mesin voting. Gugatan itu, Gusciora v. McGreevy, diajukan pada tahun 2004 dan menuduh bahwa DRE adalah ilegal. Ini mengutip hukum negara mengenai penghitungan suara yang akurat, tetapi tidak akan diselesaikan sebelum pemilihan November.

[Bacaan lebih lanjut: Cara menghapus malware dari PC Windows Anda]

Felten telah secara aktif terlibat dalam berbagai keamanan utama dan kasus dan masalah perangkat lunak. Pada tahun 2006, ia dan beberapa siswa mampu meretas sistem Pemungutan Suara Diebold (sekarang Premier Election Solutions), dan melaporkan hasilnya. Felten juga terlibat dalam kasus antimonopoli pemerintah AS terhadap Microsoft.

Layanan Berita IDG mewawancarai Felten di kantornya di Princeton seminggu sebelum pemilihan presiden 2008. Mesin voting AVC Advantage Sequoia, dibeli di Internet dan dipelajari oleh rekan-rekannya, diparkir di ruang konferensi di sekitar sudut. Transkrip wawancara yang diedit berikut:

IDGNS: Kasus mesin voting New Jersey berputar di sekitar mesin Sequoia; Anda juga meretas ke mesin Diebold beberapa tahun yang lalu dan melaporkan temuan Anda. Apakah ada jenis masalah yang berbeda yang dapat terjadi tergantung pada pabrikan mesin?

Felten: Sebenarnya luar biasa betapa mirip masalah yang terjadi dari satu produsen ke pabrikan lain. Sudah ada beberapa mesin yang dipelajari sekarang oleh ilmuwan komputer independen. Anda melihat banyak masalah yang sama di seluruh papan.

IDGNS: Apa masalah itu?

Felten: Anda melihat masalah dengan keamanan dan keandalan mesin, dan bahwa pada dasarnya semua itu datang sampai pada fakta bahwa mesin-mesin tersebut adalah komputer dan menyimpan rekaman suara hanya dalam ingatan elektronik yang tidak dapat dilihat oleh pemilih. Jadi ada masalah bagaimana Anda dapat memastikan bahwa perangkat lunak tersebut merekam dengan benar, sesuai dengan keinginan pemilih.

IDGNS: Seberapa sulit untuk meretas mesin Diebold?

Felten: Ini adalah sesuatu yang dapat dilakukan oleh siapa saja yang memiliki keterampilan teknis, sesuatu yang mengatakan, salah satu jurusan ilmu komputer kami di sini akan memiliki keterampilan teknis untuk melakukannya. Yang kami tunjukkan adalah bahwa seseorang akan membutuhkan akses fisik ke mesin atau ke salah satu kartu memori yang dapat dilepas yang digunakan selama satu menit, dan kemudian mesin itu rentan terhadap virus komputer dari jenis umum yang sama yang Anda lihat di PC.

IDGNS: Saya ingin tahu apa yang dapat dilakukan oleh para pemantau jajak pendapat di negara-negara bagian di mana ada e-voting tanpa jejak audit kertas, misalnya di sini di New Jersey, untuk mencari tahu apakah pemilih mengalami masalah?

Felten: Satu hal yang harus dilakukan jelas adalah hanya waspada dan mencari perilaku yang tidak seharusnya terjadi: Untuk memeriksa catatan yang mesin lakukan di awal dan akhir hari dan pastikan semuanya berjalan sebagaimana mestinya, dan jumlahnya bertambah dan konsisten dan seterusnya, tetapi terutama hanya menonton untuk melihat apakah sesuatu yang tidak biasa terjadi dan kemudian mencatat apa yang terjadi. Ada satu hal lagi yang sebenarnya penting untuk dilakukan, dan itu adalah untuk memastikan mesin-mesin dijaga, bahwa mesin-mesin tidak dibiarkan tanpa perlindungan sehingga seseorang bisa mendapatkan akses ke mereka.

IDGNS: Partai Demokrat rupanya memiliki pasukan pengacara yang menyebar di seluruh negeri. Apa, jika ada, yang bisa mereka lakukan jika ada klaim masalah e-voting di negara-negara yang tidak ada jejak kertas?

Felten: Itu tergantung pada sifat masalah. Beberapa jenis masalah mungkin terbukti, jika ada suara yang hilang, yang kacau di catatan elektronik: Itu akan menjadi sesuatu yang jelas, dan kemudian Anda akan bertengkar tentang apa yang akan dilakukan untuk memperbaiki masalah. Jenis masalah potensial lainnya mungkin memerlukan lebih banyak penyelidikan teknis untuk mencapai dasar, dan Anda dapat membayangkan skenario kemudian ketika harus ada semacam penyelidikan untuk mencari tahu, sebaik mungkin, apa yang sebenarnya terjadi.

IDGNS: Seberapa luas Anda mengharapkan audit pasca pemilihan dilakukan di negara-negara di mana ada e-voting dengan jejak kertas?

Felten: Di banyak tempat kita tidak akan memiliki audit pasca-pemilihan kecuali ada beberapa penghitungan ulang atau alasan lain untuk mencurigai ada yang salah, dan saya pikir itu disayangkan, karena saya berpikir bahwa jika Anda akan menyimpan kertas dan catatan elektronik dari setiap suara Anda harus melakukan setidaknya beberapa pemeriksaan untuk membuat yakin bahwa mereka konsisten. Sebuah catatan kertas yang tidak pernah Anda lihat tidak banyak berfungsi sebagai mekanisme kontrol kualitas.

IDGNS: Apakah menurut Anda pemeriksaan acak diperlukan?

Felten: Pemeriksaan acak, audit acak pasti berharga. Sebagian besar sistem audit pascapemilu yang masuk akal melibatkan semacam keacakan. Hanya karena sangat mahal untuk menceritakan semua surat suara dengan tangan, itu adalah sesuatu yang hanya ingin Anda lakukan ketika benar-benar diperlukan. Tetapi jika Anda memilih secara acak dan memilih secara acak dengan cara yang benar, Anda masih dapat memiliki keyakinan tinggi bahwa jika ada masalah yang cukup besar untuk mempengaruhi hasil pemilihan, Anda dapat menemukannya.

IDGNS: Apa konsep Anda sistem voting ideal, "crack-proof"?

Felten: Ada banyak hal yang dapat dilakukan lebih baik daripada sistem saat ini untuk melindungi sistem dari gangguan. Pada akhirnya perlindungan harus keluar dari mesin pemungutan suara itu sendiri, dan seluruh proses pemungutan suara harus dirancang sehingga proses pengawasan dan pengamatan manusia dapat membantu mengamankan sistem. Anda tidak akan dapat mencegah mesin dirusak, tetapi Anda dapat berharap untuk melihat gangguan dan berharap untuk dapat mengetahui apa yang benar-benar ingin dilakukan oleh para pemilih tanpa menghiraukan gangguan.

IDGNS: Apa kekhawatiran terbesar terhadap e-voting - apakah ini adalah jenis peretasan yang tidak terdeteksi yang Anda dan siswa Anda tunjukkan, kesalahan pemilih seperti menyentuh tombol yang salah, upaya keluar-keluar oleh satu pihak atau pihak lain untuk mencuri pemilu? Apa masalah yang paling mungkin untuk muncul?

Felten: Masalah yang paling mungkin karena e-voting mungkin hanya menjadi kesalahan rekayasa atau bug atau kesalahan konfigurasi sesuatu yang mengarah pada suara entah hilang atau dimasukkan ke dalam kolom yang salah karena kesalahan. Jadi, jangan dengki tetapi hanya jenis masalah komputer di kebun yang kita semua gunakan untuk memotong di mesin voting.

IDGNS: Ada beberapa akun masalah e-voting yang membuat putaran blog, dengan beberapa akun yang lebih histeris berbicara tentang potensi pencurian pemilu. Apakah paranoia semacam itu mengurangi kekhawatiran yang sah tentang masalah sehari-hari yang Anda bicarakan?

Felten: Saya pikir mereka mungkin jika orang-orang terlalu jauh dalam mengklaim bahwa ada masalah. Tapi kita tidak ingin melupakan fakta bahwa merusak pemilihan adalah kemungkinan teknis saat ini. Ini adalah sesuatu yang layak, jadi kami tidak bisa mengesampingkannya, di luar kendali. Kita perlu, sambil mengingat bahwa kesalahan yang tidak disengaja jauh lebih mungkin, bahwa ini adalah masalah yang perlu kita perbaiki, dan itu tidak benar-benar dapat diterima. Saya pikir, ke depan, untuk memiliki seluruh rangkaian pemilu yang rentan terhadap gangguan.

IDGNS: Jadi, seberapa khawatirnya orang pada akhirnya, tentang semua ini?

Felten: Saya pikir penting bagi orang-orang untuk membuka mata mereka dan menyadari bahwa hal-hal yang mungkin salah, tetapi saya pikir hal yang paling penting untuk warga negara yang khas adalah bekerja menuju memiliki sistem yang lebih baik di lain waktu. Ketika kami datang pada pemilihan saat ini, sudah terlambat untuk mengubah banyak hal. Tapi ada banyak pemilu di jalan yang sama pentingnya untuk mendapatkan yang benar, dan ini adalah waktu untuk mulai bekerja untuk mendapatkan pejabat publik Anda untuk mengadopsi sistem yang lebih baik.

IDGNS: Ingatlah bahwa pemilihan presiden pada tahun 2000 sebenarnya pada akhirnya dimenangkan oleh sekitar 500 suara di Florida, seberapa besar kemungkinan Anda mengira bahwa malfungsi mesin voting dapat melemparkan pemilihan?

Felten: Seperti yang Anda katakan, prasyarat pertama untuk ini harus menjadi pemilihan yang sangat dekat dengan awal. Cukup dekat sehingga kesalahan yang relatif kecil berpotensi membalikkannya. Namun skenario seperti itu adalah mimpi buruk: bahwa Anda memiliki pemilihan yang sangat dekat dan diputuskan oleh margin yang relatif kecil di satu atau dua negara bagian, dan bahwa ada ketidakberesan e-voting di tempat-tempat tersebut sehingga ada keraguan asli tentang apa pemilih benar-benar bermaksud untuk melakukannya.

IDGNS: Jadi, Anda akan membutuhkan badai yang sempurna dari hal-hal yang datang bersama-sama untuk malfungsi mesin untuk benar-benar mengadakan pemilihan.

Felten: Untuk malfungsi mesin untuk melempar pemilihan presiden Anda harus memiliki keadaan seperti ini. Tapi tentu saja ada banyak pemilihan di tingkat negara bagian dan lokal juga. Kami telah melihat contoh di masa lalu di mana pemilihan diruntuhkan oleh kesalahan pemilihan elektronik atau hampir hancur, dan hanya jejak kertas yang dapat menentukan siapa yang benar-benar memenangkan pemilihan. Jadi tidak akan terlalu mengejutkan untuk melihat beberapa masalah seperti itu di suatu tempat dalam pemilihan ini. Meskipun kemungkinan itu terjadi dalam pemilihan presiden tampaknya relatif kecil, masih.

IDGNS: Ada laporan bahwa pemilih di Charleston melihat suara flip dari Demokrat ke sisi Republik - mereka menekan tombol untuk Demokrat dan melihat cahaya X di sisi Republik. Apa yang Anda lakukan itu?

Felten: Salah satu kemungkinan adalah kalibrasi mesin pemungutan suara layar sentuh. Pada dasarnya perangkat layar sentuh perlu diatur sehingga secara akurat mendeteksi apa posisi pada layar yang sedang disentuh. Jika Anda memiliki ponsel yang memiliki layar sentuh di atasnya, sering ada proses yang Anda lalui di awal di mana ia menunjukkan bidik silang dan Anda harus menyentuh itu sehingga dapat mempelajari sinyal listrik yang sesuai dengan posisi di layar.. Dan jika Anda tidak mendapatkan yang benar maka itu akan merasakan sentuhan di tempat yang berbeda daripada di mana sentuhan itu benar-benar terjadi. Itulah salah satu penjelasan untuk flipping suara ini yang direkam, tetapi tentu saja bisa ada hal lain yang menyebabkannya juga - Anda tidak bisa benar-benar tahu tanpa pemeriksaan lebih lanjut.