Apple Memenangkan Kemenangan Berongga Dalam Peraturan Psystar

Seorang hakim federal telah memutuskan mendukung Apple dalam gugatannya terhadap pembuat Mac-clone, Psystar. Berlaku di medan pertempuran sepertinya itu harus menjadi hal yang baik, tetapi apa yang Apple benar-benar dapatkan dari kemenangan adalah potensi pangsa pasar yang terbatas. Uhm, selamat?

Jelas, saya bukan pengacara, tapi sepertinya kasus Apple melawan Psystar cukup solid. Untuk membuat sistem operasi Mac bekerja pada perangkat keras PC kloning Psystar harus benar-benar meretas bagian dari sistem operasi dan menggantinya dengan kode unik miliknya sendiri. Bahkan jika Apple dikompensasikan, hasilnya masih tampak bahwa Psystar memperoleh keuntungan dari karya turunan yang melanggar hak cipta Apple.

[Bacaan lebih lanjut: Pilihan kami untuk laptop PC terbaik]

AS. Hakim Pengadilan Distrik William Alsup menjelaskan dalam keputusannya "Singkatnya, Psystar telah melanggar hak reproduksi eksklusif Apple, hak distribusi, dan hak untuk menciptakan karya turunan."

Saya tidak setuju bahwa Apple harus memiliki kemampuan untuk membatasi perangkat keras. bahwa saya menginstal perangkat lunak Mac OS X, tetapi berdasarkan penerapan undang-undang yang ada, saya dapat memahami mengapa Apple memenangkan kasus ini. Fakta bahwa Apple dapat memanfaatkan hukum yang ada untuk mempertahankan kontrol kejam atas bagaimana produknya digunakan adalah cacat dengan hukum dan aplikasinya, tidak dengan Apple.

Saya tidak mengerti atau setuju dengan sebagian besar undang-undang hak cipta dan pembatasan EULA sebagai mereka berhubungan dengan perangkat keras dan perangkat lunak komputer. Sejauh yang saya ketahui, Apple mendikte hardware apa yang dapat saya instal Mac OS X adalah seperti Doubleday Books yang memberitahu saya di mana saya diizinkan untuk membaca Dan Brown The Lost Symbol, atau seperti Sony membatasi saya untuk bermain Pengambilan Pelham 123 pada pemutar DVD Toshiba.

Bayangkan jika industri lain bekerja seperti itu. Mari gunakan mobil sebagai contoh. Anda membayar $ 30.000 untuk hak istimewa tanpa batas 'meminjam' Chevy Camaro, tetapi General Motors berhak untuk memberi tahu Anda di mana Anda dapat memarkirnya. Dan, jika Anda mencoba menyesuaikan atau memodifikasinya dengan cara apa pun, seperti mengganti rims standar pabrik atau memasang sistem stereo baru, General Motors menggugat Anda karena membuat 'karya turunan'. Akan ada kerusuhan.

Saya sepenuhnya memahami bahwa saya tidak dapat mereproduksi produk sebagian atau sebagian untuk redistribusi sebagai milik saya. Mengerti. Tapi, setelah saya membayar Apple untuk salinan Mac OS X saya seharusnya tidak menjadi bisnis Apple lagi apa yang saya lakukan dengannya. Jika saya ingin memodifikasinya untuk membuat oven pemanggang roti otomatis, atau gunakan DVD sebagai coaster untuk cangkir kopi saya yang seharusnya menjadi hak prerogatif saya. Tambangnya, saya membayarnya.

Penilaian ini datang setelah pembaruan terbaru yang dirilis Apple untuk sistem operasi Mac OS X yang mencegah pengguna membuat sistem 'Hackintosh'. Dengan menghapus dukungan untuk prosesor Intel Atom, Apple secara efektif menonaktifkan kemampuan bagi pengguna untuk menginstal Mac OS X pada perangkat keras netbook yang murah.

Kasus Psystar dan 'pembaruan' Hackintosh berfungsi untuk memastikan bahwa Apple mempertahankan kendali penuh setiap aspek kepemilikan Mac. Dari pengembangan sistem operasi, hingga perangkat keras apa yang dapat dijalankan oleh sistem operasi, ke tempat Anda dapat membeli perangkat keras dan perangkat lunak, Apple menentukan pengalaman pelanggan.

Hasilnya adalah sistem operasi yang solid dan pengalaman pelanggan yang luar biasa, dengan sedikit atau tidak ada potensi tumbuh jauh di luar pangsa pasarnya saat ini. Apple tampaknya menghasilkan untung besar dan mempertahankan kepuasan pelanggan yang tinggi, meskipun demikian, jadi memilih kontrol kejam atas dominasi pasar tampaknya berjalan baik.

Tweet Tony Bradley sebagai @PCSecurityNews, dan dapat dihubungi di halaman Facebook.