Apple Tidak Memiliki Monopoli pada Merek Buah

Hei, Apple, Inc: Setiap apel tidak bisa menjadi milik Anda.

Sasaran terbaru dari upaya monopoli kekayaan intelektual Anda adalah Woolworths Ltd., yang rupanya adalah kemeja

Woolworthsail saudara dari toko lima-dan-sepeser yang saya ingat sebagai anak-anak, tetapi yang tidak lagi beroperasi di AS

Sepertinya Apple, Inc., pembuat iMac, iPod, iPhone dan, menurut sejarah, Apple II dan III, berpikir logo cerdas bergaya Woolworths, pernikahannya "W" awal menjadi gambar hijau dari buah, melanggar merek dagang Apple, Inc. (apel perak di bawah).

Tentu saja, perusahaan teknologi hidup dan mati dengan melindungi kekayaan intelektual mereka. Tetapi para pengacara Apple tahu pasti bahwa kunci untuk memenangkan tantangan semacam itu adalah apakah publik mungkin akan bingung tentang produk siapa yang dirujuk.

Apple, Inc.Apple mungkin merasa cukup percaya diri untuk mengklaim bahwa setiap logo apel melanggar salah satu yang tumbuh dari Cupertino, karena telah memenangkan pertempuran serupa. Apple, Inc. (sebelumnya Apple Computer) berulang kali bertarung dengan Apple Corps. hak atas logo apel. Dalam pertarungan pertama, logo Apple Computer adalah multicolored dan label The Beatles menyerupai apel hijau yang sebenarnya - dan perusahaan teknologi adalah yang ditantang.

Apple ComputerSteve Jobs meyakinkan Apple Corps. kemudian Apple Computer menjadi, baik, komputer - bahwa itu tidak akan pernah masuk ke bisnis musik, jadi tidak akan ada kebingungan. Apel bisa hidup berdampingan dengan bahagia. Pertempuran ruang sidang dilanjutkan ketika Apple Computer menambahkan dukungan Midi untuk sistemnya, dan lagi dengan munculnya iPod dan iTunes (sekitar waktu Apple menjatuhkan "komputer" dari namanya, yang sekarang hanya Apple, Inc. Itu masih tidak Berarti Cupertino adalah sumber dari semua hal apple).

Permukiman tahun 2007 antara Apple, Inc. dan Apple Corps melibatkan lintas

perjanjian lisensi-Korps Apple yang tampaknya memuaskan semua pihak dan mengizinkan reporter terlalu senang mengulang lirik Beatles dalam artikel yang melaporkan kesepakatan ("Apple, Inc. dan Apple Corps datang bersama setelah melewati jalan panjang dan berliku di sepanjang pengadilan …" - yah, Anda mengerti maksudnya).

Hasiveness Apple melampaui apel; perusahaan masih bernegosiasi dengan Cisco untuk penggunaan istilah "iPhone" (nama produk Linksys yang ada) ketika Jobs mengumumkan iPhone Apple pada Januari 2007. Itu diselesaikan cukup cepat, kemungkinan dengan cek dan titik yang lebih banyak orang sudah memikirkan Apple daripada Linksys ketika mereka mendengar "iPhone."

Tapi, kembali ke masalah merek dagang saat ini: Apakah ada yang benar-benar mungkin membingungkan misi toko produk Australia dengan perusahaan teknologi dari California? Itu pertanyaan hukum, dan jawabannya tidak. Pertempuran ini, bagaimanapun, menyediakan makanan untuk perhatian tambahan untuk kedua perusahaan.

Sebelum seseorang bertanya, bukan, saya bukan seorang pengacara. Namun, saya mengajarkan hukum media dan berterima kasih kepada Apple karena telah memberi saya beberapa

Washington Apple Commissione materi terkait hak cipta yang baru untuk kelas (bukan yang pertama, dan mungkin bukan yang terakhir).

Selain itu, sebagai penduduk asli Washington, saya ingin untuk menunjukkan bahwa Komisi Apple Washington sudah ada sejak 1937 (hampir 20 tahun sebelum CEO Apple Steve Jobs) dengan logo yang Anda tahu-apa. Anda akan menemukannya didistribusikan oleh miliaran sebagai stiker kecil pada sebagian besar buah yang dijual di AS.

Banyak anggota Komisi Apple Washington memiliki logo yang juga menggambarkan buah. Hadapi itu, Apple, Inc. - ada banyak kebun buah selain buah aprikot yang Anda buldoser di Santa Clara Valley untuk membangun kantor pusat Anda dan mengembangkan komputer. Kalau dipikir-pikir itu, Apple, Inc mungkin memiliki klaim yang lebih baik pada 'cot dari apel. Tapi tidak pada gambar setiap buah, atau bahkan setiap apel.