Amazon Gay Book 'Glitch': Apa yang Sebenarnya Terjadi

Buku Amazon yang banyak dibahas dalam perbincangan buku gay merosot menjadi kasus "katanya, katanya" - atau, untuk lebih akurat, "katanya, mereka semacam tersirat." Di salah satu sudut, Anda memiliki seorang hacker yang bersikeras bahwa ia menyebabkan ratusan buku Amazon kehilangan jatah penjualan mereka dan menghilang dari daftar best-seller. Di sisi lain, Anda memiliki Amazon menggunakan idiom yang tidak biasa untuk menjelaskan kesalahan secara samar-samar tanpa secara langsung menolak klaim peretas.

PR Amazon mungkin berada di tempat tinggi saat ini, tapi itu tidak membuat orang dalam berbagi pendapat tentang apa yang sebenarnya terjadi.. Wawasan baru dari seorang karyawan Amazon yang tidak disebutkan namanya, bersama dengan pernyataan baru dari hacker Amazon yang memproklamirkan diri, mengisi beberapa kekosongan dalam kontroversi yang dijuluki oleh Twitterers sebagai #amazonfail.

Amazon Gay-Themed Book Mess

Inilah cerita: Selama akhir pekan, sesuatu terjadi dalam sistem Amazon yang menyebabkan hampir 60.000 buku untuk dilucuti dari jajaran penjualan mereka. Peringkat penjualan menunjukkan seberapa baik sebuah buku terjual di situs dan membantu mengamankan tempat di pencarian Amazon dan daftar terlaris.

Minggu, seorang penulis melihat banyak judul dengan topik bertema gay dan lesbian terpengaruh - semuanya dari Annie Proulx Brokeback Mountain ke James Baldwin Kamar Giovanni. Ketika dia menghubungi Amazon, dia mengatakan dia diberitahu bahwa perubahan itu terjadi karena buku-buku itu memiliki konten "dewasa". Pada malam itu, protes global telah mendapatkan momentum, dan Twitter telah mengambil peran sebagai titik pertemuan tidak resmi bagi peselancar online yang mencari jawaban.

Senin, seorang peretas yang menyebut dirinya "Weev" mengatakan dia menyebabkan semuanya dengan mengeksploitasi Fitur Amazon.com untuk melaporkan konten yang tidak pantas. Tidak lama setelah kisah kami tentang klaimnya diterbitkan, seorang juru bicara Amazon mengirimi saya sebuah pernyataan yang menggambarkan masalah ini sebagai "kesalahan katalogisasi yang memalukan dan memalukan." Ketika saya bertanya lebih jauh tentang penyebab kesalahan "katalogisasi" itu dan apakah peretasan bisa mengarah ke sana, dia lupa memberikan jawaban langsung. Setelah awalnya menghukum saya melalui e-mail karena bahkan bertanya (tanggapan pertama diterima: "Apakah Anda membaca pernyataan?"), Ia melanjutkan untuk menanggapi hanya dengan mengirim ulang pernyataan aslinya dengan dua kata tambahan: "Ini memalukan dan kesalahan katalogisasi ham-fisted oleh Amazon. "

Yang menarik, Los Angeles Times melaporkan bahwa juru bicara yang sama tidak menanggapi permintaan tindak lanjut untuk klarifikasi tentang penyebab kesalahan.

Perspektif Orang Dalam

Meskipun perusahaan mungkin tidak ingin secara resmi beralih dari kata sifat yang dipilih dan berorientasi daging (ham-fisted?), Seseorang di luar sayap hubungan masyarakat memberikan sedikit informasi yang lebih rinci. Seorang karyawan Amazon.com digambarkan sebagai bekerja "erat dengan sistem yang terlibat dalam kesalahan" mengatakan Seattle Post-Intelligencer bahwa seorang karyawan Amazon dari Perancis telah "mengisi bidang yang salah," menyebabkan "orang dewasa" pengaturan untuk diubah pada semua profil buku.

"Orang-orang menjauh dari barang Paskah mereka ketika semua ini rusak," kata karyawan itu, yang berbicara dengan koran tentang kondisi anonimitas, seperti dikutip. "Itu hanya sebuah kesalahan."

Sisi Lain

Di ujung lain dari spektrum, kata-kata tunggal "Weev" menyetujui sebuah wawancara berbasis e-mail dengan The Wall Street Jurnal. Dalam wawancara, ia menyatakan bahwa ia berada di belakang insiden itu - meskipun ia menjelaskan bahwa itu tidak secara teknis merupakan peretasan.

"Saya mencoba membuktikan bahwa sistem reputasi buatan pengguna salah dan tunduk pada permainan bias oleh hanya sedikit, "katanya seperti dikutip.

Adapun perbedaan dalam cerita," Weev "menyatakan bahwa dia" melakukan eksperimen terkontrol "dan" melihat hasil. " Adapun sikap Amazon, ia menyarankan perusahaan mungkin memiliki motivasi sendiri untuk menutupi apa yang dilihatnya sebagai kebenaran.

Masalah Transparansi

Jadi, apa kebenaran sebenarnya di sini? Pada titik ini, setiap pemisahan fakta dari fiksi melibatkan beberapa panggilan penilaian subjektif dan sulit. Mungkinkah hack (atau troll, jika Anda suka) sudah layak? Sulit mengatakannya. Seorang blogger pada mulanya menyebut taktik itu sebagai pertanyaan, meskipun ia telah memperbaiki postingannya dan mengalihkan beberapa bagian dari pendiriannya. Yang lain mempertanyakan mengapa eksploit "Weev" menggambarkan tidak berfungsi lagi; dia mengatakan perusahaan menghapus fungsi pelaporan konten yang tidak tepat segera setelah masalah menjadi jelas.

Orang dalam anonim Amazon tentu saja menambah beberapa bobot pada gagasan kesalahan internal yang sebenarnya. Pertanyaan saya, meskipun, adalah jika penjelasannya sangat sederhana, mengapa para juru bicara Amazon tampak begitu ragu untuk langsung membahasnya? Mengapa mereka tidak mengatakan itu, atau bahkan langsung menjawab pertanyaan apakah peretas ada hubungannya dengan "kesalahan"?

Terlepas dari apa yang sebenarnya terjadi di database Amazon akhir pekan ini, kurangnya transparansi mungkin menjadi kesan paling lama. Ini adalah pendekatan yang tidak menguntungkan untuk sebuah kisah yang mengumpulkan perhatian global, dan - saya pikir itu aman untuk dikatakan - itu adalah apa yang tampil sebagai yang paling "ditertawakan" dari semuanya.

Terhubung dengan JR Raphael di Twitter (@jr_raphael) atau melalui situs Web-nya, jrstart.com.