Skor Industri Permainan Tinggi di Kartu Laporan Video Game

Kelompok pengamat media yang kontroversial telah merilis laporan tahunan ke-13 tentang keadaan industri video game, membagi-bagikan tiga As, satu B +, dan satu samar "I" untuk "Tidak Lengkap. " Siapa PR yang tertelan anjing? Orangtua, tampaknya, yang menerima tidak lengkap dalam "keterlibatan orangtua." Saya rasa itu adalah Institut Nasional tentang Media dan cara bicara para Keluarga dengan mengatakan "Orang tua, pekerjaanmu tidak pernah selesai."

Ringkasan kartu laporan:

Rating ESRB: A

Penambahan ringkasan peringkat masih merupakan langkah maju lain dalam daftar peningkatan yang terus meningkat yang dibuat ESRB dalam beberapa tahun terakhir.

ESRB Ratings Education: A

Kami memuji ESRB untuk mengintensifkan upaya untuk membantu orang tua memahami peringkat video game. ESRB telah menjadi pemimpin industri hiburan dalam mendidik pengecer dan orang tua tentang sistem rating.

Perwakilan Pemeringkat Ritel: B +

Tingkat penegakan 80 persen menunjukkan kemajuan yang signifikan dengan masih ada ruang untuk perbaikan.

Produsen Konsol Game: A

Kontrol orangtua, perangkat pewaktu dan upaya pendidikan orang tua adalah semua perbaikan utama yang memberi orang tua lebih banyak alat untuk mengawasi permainan.

Keterlibatan Orangtua: Tidak Lengkap

Fokus dari kartu laporan tahun ini adalah memberikan orang tua informasi mereka butuh. Semua segmen industri telah mengalami perbaikan signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Orangtua kini memiliki lebih banyak informasi dan alat daripada sebelumnya. Namun, perubahan konstan menghadirkan tantangan baru. Orang tua harus lebih memperhatikan jumlah waktu dan jenis permainan yang dimainkan anak-anak mereka. Bagian panduan orang tua dalam kartu laporan ini dimaksudkan untuk memotivasi dan memperlengkapi orang tua untuk melakukan hal ini.

Untuk semua berita yang tampak bagus di sini, Anda akan ingin memperhatikan beberapa masalah dengan laporan:

Ini bukan t ilmiah. Institut Nasional Media dan Keluarga mungkin memiliki data penelitian yang menjelaskan skor yang tersimpan di suatu tempat, tetapi tidak dalam laporan ini. Apakah saya pikir ESRB telah meningkatkan peringkatnya? Yakin. Produsen konsol itu menyediakan alat yang lebih baik untuk mengatur konten? Ya. Bahwa pengecer telah menindak penegakan peringkat? Tentu saja, tetapi hanya karena penelitian lain telah menyarankan sebanyak itu. "Kutipan dan sumber daya penelitian" dari laporan tersebut? Sebagian besar berita harian dan setidaknya satu blog bergaya tabloid. Itu bagus untuk percakapan air dingin, tapi tidak untuk panduan pengasuhan yang dimaksudkan untuk berwibawa.

Daftar permainan salah. Grand Theft Auto IV membuat daftar "game untuk dihindari" NIMF, sedangkan Spider-Man: Web of Shadows mendapatkan berkah "permainan hebat untuk anak-anak". Kedengarannya benar, kan? Mungkin, tetapi di Grand Theft Auto IV, pemain umumnya dihukum karena berperilaku kasar. Keluarkan kelelawar bisbol dan semi-otomatis Anda dan kobarkan diri di jalan yang lewat secara acak dan Anda akan sering mengakhiri misi-misi yang gagal atau mempersulit kemajuan karena Anda baru saja menggunakan gaya SWAT. Dalam Web of Shadows, sebaliknya, Anda dapat mengangkat satu atau dua ton kendaraan di pengendara yang tidak bersalah sementara polisi berdiri seperti penonton dengan wajah kosong. Anda benar-benar tertarik untuk melukai warga pada saat itu sehingga Anda dapat mengambilnya dari kendaraan yang meledak atau mengayunkannya ke rumah sakit agar cepat memenuhi kuota. Saya telah melakukan tindakan yang jauh lebih bejat dalam Web of Shadows daripada Grand Theft Auto IV, jika melemparkan ratusan mobil dan memberantas ribuan warga tak berdosa dianggap tidak berprinsip. (Saya tidak mengatakan bahwa permainan itu baik atau tidak aman bagi anak-anak, hanya menunjukkan lubang logika yang menganga dalam cara permainan dikritik dan dikategorikan.)

Studi Pediatrik yang dirujuk dalam "pembaruan penelitian" secara akademis diperdebatkan. Lihat wawancara dua bagian saya (satu, dua) dengan profesor psikologi A & M Texas Christopher Ferguson untuk latar belakang pada studi Pediatrics dan hanya satu dari beberapa alternatif akademis yang membahas masalah ini. Saya tidak punya masalah dengan ringkasan penelitian akademis rekan sejawatnya yang ditulis oleh Doug Gentile, tetapi memasukkannya dan tidak satu pun dari peneliti lain yang dihormati yang kebetulan tidak setuju pada prinsip-prinsip ilmiah membuat laporan NIMF terlihat sangat tidak seimbang secara akademis.

NIMF baru-baru ini menerima $ 50.000 dari Asosiasi Perangkat Lunak Hiburan. Bukankah itu konflik kepentingan? GamePolitics berpikir demikian. Saya juga. Ini aksiomatis: Anda tidak dapat mengambil uang dari industri yang seharusnya Anda amati. Dengan segala hormat kepada salah satu kelompok, malu pada NIMF dan ESA karena membuat air berlumpur di sini.

Itu mengatakan, nada sebenarnya dari penelitian ini pada umumnya sama. Hiperbola tidak ada artinya. Jika Anda hanya menginginkan ringkasan yang wajar dari beberapa perkembangan paling menonjol dalam industri per 2008 seperti siapa yang bermain game hari ini, berapa usia mereka, jenis kelamin apa, dll., Itu sangat membantu membaca akurat selama Anda bersedia menyelam lebih dalam dan membaca lebih jauh di tempat lain sebelum membuat keputusan yang dapat ditindaklanjuti.

Apa itu keputusan yang bisa ditindaklanjuti? Saya akan pergi dengan peneliti Harvard Cheryl Olson (rekan penulis Grand Theft Childhood) ketika dia mengatakan dalam sebuah wawancara telepon "banyak dari itu hanya akal sehat." Perhatikan apa yang sedang dimainkan anak-anak Anda. Perhatikan pelajaran seperti yang datang dari Iowa State, lalu perhatikan yang datang ke kesimpulan yang berbeda. Pelajari tentang mereka. Dengarkan mereka. Kemudian, buatlah pikiran Anda sendiri.