Apakah Video Game Memungkinkan Kejahatan Perang Virtual?

Video game tidak menghormati hukum kemanusiaan, menurut sebuah studi tentang' kejahatan perang 'virtual dalam penembak kontemporer seperti Modern Warfare 2 dan Army of Two, dan yang hasilnya, kata para peneliti,' mengecilkan sebagai kenyataan '. Kelompok hak asasi manusia Swiss Pro Juventute dan TRIAL ("track impunity always") memilih untuk menganalisis video game dan bukan literatur atau film, yang mereka lihat sebagai medium 'pasif', dibandingkan dengan 'game shooter, [di mana] pemain memiliki aktif peran dalam melakukan tindakan '. Terlebih lagi, kata laporan itu, permainan digunakan sebagai alat pelatihan militer dan diatur selama konflik saat ini, 'sehingga menggambarkan realisme game-game ini sekarang telah mencapai'.

20 video game, termasuk judul seperti 24 (The Game), Brothers in Arms: Hell's Highway, dan Metal Gear Solid 4, dianalisis oleh 'spesialis' dalam hukum humaniter internasional dan dinilai sesuai dengan pelanggaran yang dirasakan, seperti perusakan properti sipil, kematian sipil, penghancuran bangunan keagamaan, perlakuan kejam atau berliku-liku dari yang lain, dan serangan langsung terhadap warga sipil. Berdasarkan hasil, laporan merekomendasikan bahwa pengembang game menghindari pembuatan skenario yang 'dengan mudah mengarah pada pelanggaran aturan yang mengatur konflik bersenjata' dan bahwa 'ada cara menggabungkan aturan yang mendorong pemain untuk menghormati hak asasi manusia dan hukum humaniter internasional. '.

Saya telah membaca laporan (ini tersedia sebagai PDF langsung dari TRIAL) dan untuk bersikap adil, itu tidak seperti armband-flashing kedengarannya. Studi ini mengakui 'sedikit penelitian ada pada apakah, jika mereka berkomitmen dalam kehidupan nyata, tindakan kekerasan dalam permainan akan mengarah pada pelanggaran aturan hukum internasional'. Ini juga menjelaskan bahwa tujuannya hanya untuk 'meningkatkan kesadaran publik', bukan untuk 'melarang permainan, untuk membuat mereka kurang kasar atau mengubahnya menjadi alat pelatihan IHL atau IHRL'. Ini pada dasarnya mencoba menyoroti apa yang dilihatnya sebagai disparitas kreatif yang penting sambil menjauhkan diri dari kelompok-kelompok yang kritik permainannya - apakah diinformasikan oleh penelitian akademis atau tidak ada batang lebih dari ideologis daripada ajaran ilmiah.

Yang mengatakan, laporan tersebut memiliki beberapa kekurangan yang signifikan. Sebagai permulaan, itu melabelkan literatur 'pasif' sedang, sebanding dalam hal ini untuk film dan televisi. Tetapi film dan televisi membuat citra non-abstrak (secara umum) yang membutuhkan aktivitas "decoding" minimal di pihak pemirsa untuk menerima pesan-pesan dasarnya. Sastra, sebaliknya, adalah media yang bergantung pada kemampuan seseorang untuk memecahkan kode tanda-tanda abstrak di atas kertas yang mewakili orang, tempat, ide, dll., Tanpa bantuan gambar bergambar. Sastra atas dasar itu merupakan media aktif, yang mengharuskan para pembaca membuat pilihan konseptual dan mendikte (secara refleks atau tidak) detail yang menentukan bagaimana suatu adegan dimainkan. Semua literatur membutuhkan pilihan aktif, dengan kata lain. Bahwa laporan gagal untuk mengenali ini tidak pertanda baik untuk asumsi tentang dinamika menciptakan dan 'menciptakan kembali', apalagi pengembang, permainan video, dan pemain.

Laporan ini juga mengacu pada game-game ini sebagai 'simulasi situasi kehidupan nyata di medan perang ', klaim menyesatkan jika kita membaca' simulasi ', seperti yang saya lakukan, berarti sesuatu yang baik, atau berusaha untuk menjadi, sedekat mungkin dengan hal yang nyata.

Mungkin terdengar berlawanan dengan intuisi, tetapi kita tahu bahwa sebenarnya tidak dan tidak. Karakter-karakter yang cerdas dan avatar pemain yang mewakili para pemain manusia dalam situasi permainan multi-pemain bukanlah orang-orang nyata dalam situasi 'kehidupan nyata'. Mereka tidak benar-benar menembakkan senjata. Mereka tidak mengalami penderitaan. Mereka tidak bisa mati. Situasi mereka dalam bahaya atau ancaman atau konsekuensi politik dari apa yang disebut 'kehidupan nyata' rekan-rekan mereka. Mereka mendesain bukan agar realistis sengaja.

Misalnya, penembak realistis akan melihat Anda mati atau terluka parah setelah satu tembakan, sebagai lawan dari cara negara gagal bermain di salah satu permainan yang disurvei, di mana jumlah tembakan membenturkan jari kaki Anda dan harus menunggu beberapa detik untuk rasa sakit (yaitu bercak merah berkedip di layar) untuk mereda (dan bahkan kemudian, itu 100% bebas rasa sakit!).

Ini menyesatkan, kemudian, untuk menyatakan sebagai masalah Fakta bahwa 'garis antara pengalaman virtual dan nyata menjadi buram dan permainan menjadi simulasi situasi kehidupan nyata di medan perang'. Kata siapa? Apakah penelitian yang dilakukan mengungkapkan bahwa gamer tidak dapat membedakan antara yang satu dengan yang lain?

Apa perbedaan antara mengarahkan pistol plastik pada seseorang dalam permainan polisi dan perampok, dengan mengatakan "Bang, kau mati," dan menyebabkan 'korban' Anda dengan lucu jatuh ke tanah, dan menunjuk uzi virtual di komputer simulacrum dan menarik pelatuknya? ada perbedaan, untuk memastikannya, tapi saya sedang menunggu sains yang menunjukkan bahwa mereka mencapai sesuatu yang berbahaya dari video game.

Masalah terbesar dengan laporan ini adalah bahwa ini dianggap 'pelanggaran 'Hukum humaniter internasional dalam permainan dianalisis entah merugikan pemain dalam beberapa cara, atau membingungkan pemahaman mereka tentang undang-undang tersebut. Laporan itu memunculkan pertanyaan, dengan kata lain, dengan menerapkan standar kehidupan nyata pada situasi yang fiktif dan tidak masuk akal.

Jika ada, laporan itu muncul sebagai dakwaan kelalaian narasi, yaitu situasi yang absurd sampai ke titik pengarsipan dramatis atau meremehkan negara-negara gagal tertentu. Pendongeng yang buruk, dengan kata lain. Cukup katakan bahwa, kemudian, daripada menyiratkan (jika tidak secara eksplisit menyatakan) bahwa siapa pun yang memainkan game ini mungkin terlibat dalam kejahatan perang virtual.

Ikuti saya di Twitter @game_on