BioShock Creator Says Games adalah Konvergensi Segalanya

Untuk mendengar Ken Levine mengutip Ultima Underworld sebagai game yang menginspirasi dia membuat saya tersenyum. Aku rindu seri Ultima, game Underworld paling penting. Saya bahkan melewatkan spinoff "World of Ultima". Ingat Savage Empire? Mimpi Martian? Saya lakukan. Saya juga ingat pengalih hitam dan biru yang tidak menyenangkan di kotak terakhir iklan Ultima VII: The Black Gate, bisa dibilang seri apogee. Saya bermain di 386sx / 16 lalu dirakit oleh beberapa kloning IBM (ingat ketika kami memanggil mereka semua klon IBM?) Sejak RIP

Forbes baru saja memecat beberapa pertanyaan Levine, termasuk yang berikut, yang menarik perhatian saya:

Apa kesalahan terbesar industri?

… yang dibalas oleh Levine:

Saya benar-benar percaya pada Darwinisme industri. Sulit bagi industri untuk membuat kesalahan karena pasar cenderung mengoreksi diri.

Kualifikasi: Saya adalah orang yang percaya pada Ken Levine. Dia orang yang cerdas dan saya senang berbicara dengannya berhadapan muka selama beberapa jam. Dia adalah salah satu dari sedikit pemain yang dapat mengambil ide filosofis dan teoritis yang tidak perlu dan menyaringnya ke hal-hal penting mereka.

Saya di sisi lain bukan orang percaya dalam Darwinisme industri, hanya karena pasar tidak selalu self-correct (dalam jangka waktu praktis) demi desain yang paling cerdas dan cerdas. Misalnya, apakah Anda akan mengatakan Microsoft Windows - bersama kami sejak 1985, dan terutama sehingga sejak awal 1990-an - selalu tidak diragukan lagi sistem operasi terbaik yang tersedia?

Dalam pengalaman saya, pasar lebih sering mengoreksi mendukung "apa yang orang mau hidup bersama." Evolusi Darwin membutuhkan waktu ribuan tahun. Pasar, sebaliknya, dapat berubah secara berubah-ubah (dan secara harfiah) dalam semalam. Terlebih lagi, ketika industri tumbuh dan biaya produksi melambung, pengambilan risiko menurun. Anomali "Artful" seperti BioShock muncul, tetapi dalam keseimbangan, kita melihat semakin banyak game yang memuaskan semua orang, bukan sebagian orang. Pro dan kontra tergantung pada harapan pribadi Anda.

Yang mengatakan, permainan memang menikmati sedikit keunggulan atas media lain karena mereka dapat ditingkatkan skalanya. Sebuah permainan, secara unik, dapat dibangun untuk "bermain" sesuai selera pribadi, tanpa harus meratakan atau mengurangi pengalaman. Film dan buku tentu saja mendukung pendekatan yang berbeda, tetapi dalam hal apa yang Anda lihat atau baca secara fisik, mereka salah satu cara, satu jalan keluar. *

Menanggapi pertanyaan "Jika Anda tidak membuat game, apa yang akan Anda lakukan?" Levine menyebut permainan "konvergensi segalanya," tetapi apakah benar? Saya pikir itu mengambil apa yang mereka tawarkan agak terlalu jauh. Mereka tentu saja ujung tombak yang sangat umum yang bertujuan menuju perendaman total sensor dengan cara "realitas virtual" untuk beberapa waktu sekarang, tetapi permainan - "aman" zona di mana Anda menguji hipotesis - hanya satu ekspresi konvergensi itu.

* Ini ironisnya berkaitan dengan masalah kontrol penguasaan yang disebut Roger Ebert sebagai alasan mengapa gim video tidak akan pernah menjadi "seni tinggi" dalam arti film-film, buku-buku, dan potongan musik tertentu. (Karena saya mendefinisikan "seni" hanya sebagai "ketidakpuasan persuasif," saya berselisih dengan referensi Ebert yang mengakar ke aspek "ekspresif" dari segitiga kritikus M.H. Abrams.)