Pada tahun 1983, Richard Stallman memulai pergerakan perangkat lunak bebas dengan peluncuran Proyek GNU. Sejak saat itu, perangkat lunak gratis umumnya diasosiasikan dengan kebebasan dalam arti moneter juga.
Kebanyakan semua proyek open source, terutama yang ada di dunia Linux tersedia gratis. Dan meskipun ini sendiri sangat bagus, ini dapat mengakibatkan pengembang tidak dapat sepenuhnya berkomitmen pada proyek mereka.
Pada gilirannya, proyek sumber terbuka yang luar biasa tidak akan berkembang saat kehidupan pengelola mengejar mereka. Tapi ada cara lain tentang open source!
Solusinya
Jika Anda sudah melakukan apa yang Anda sukai, mengapa tidak menghasilkan uang darinya? Dan saya tidak berbicara tentang model pendapatan open source tradisional seperti Red Hat dan Susedi mana sebagian besar pendapatan mereka berasal dari rencana dukungan perusahaan, saya berbicara tentang pengisian langsung untuk perangkat lunak itu sendiri.
Ini mungkin bertentangan dengan status quo sumber terbuka tetapi itu benar-benar pilihan, ambil dari Richard Stallman dan The Free Software Foundation sendiri:
Kami mendorong orang yang mendistribusikan kembali perangkat lunak bebas untuk mengenakan biaya sebanyak yang mereka inginkan atau dapat. Kata “bebas” memiliki dua arti umum yang sah; itu bisa merujuk pada kebebasan atau harga. Saat kita berbicara tentang “perangkat lunak bebas”, kita berbicara tentang kebebasan, bukan harga. (Pikirkan "kebebasan berbicara", bukan "bir gratis".).
Dua cara paling umum untuk menagih perangkat lunak Anda adalah dengan mendistribusikan perangkat lunak Anda melalui perantara pasar seperti Google Play Storeatau distribusi langsung melalui metode seperti paywall di situs web Anda.Tapi sama seperti perangkat lunak open source lainnya, Anda harus membuat kode sumber agar perangkat lunak tersebut tersedia secara terbuka untuk siapa saja secara gratis.
Melewati Paywall
Tetapi jika kode sumber tersedia untuk semua orang, bukankah orang akan melewati marketplace/paywall dan mengompilasi perangkat lunak Anda dari sumber? Meskipun ini benar-benar pilihan, Anda harus mempertimbangkan bahwa bergantung pada pasar tempat Anda berada, orang mungkin merasa tidak nyaman dengan kompilasi dari sumber untuk memulai.
Jika Anda adalah distro Linux maka Anda bisa mengalami masalah besar dengan orang-orang yang mengkompilasi dari sumber, tetapi jika Anda adalah aplikasi kebugaran di Play Store , mayoritas pelanggan Anda tidak mau membayar $0,99 untuk mendapatkan aplikasi Anda.
Untuk menjelaskan poin ini lebih lanjut, Peter Wayner dari InfoWorld menyatakan,
Merupakan kesalahan untuk terlalu fokus pada berapa banyak yang mendapatkan produk secara gratis. Bukan hal yang biasa bagi perusahaan untuk mengutip angka di mana 90 persen atau lebih tidak membayar. Mereka biasanya tidak membebani perusahaan karena biaya paket open source yang kecil untuk didistribusikan.
Singkatnya, tidak masalah berapa persen pelanggan Anda membayar atau tidak. Ini tidak seperti situasi sampel gratis di toko kelontong di mana ada batasan berapa banyak makanan yang dapat diberikan kepada pelanggan potensial.
Satu-satunya hal yang penting di dunia open source adalah cukup banyak pengguna yang melalui rute pasar/paywall untuk menutupi biaya operasional Anda.
Metode untuk mencapai ambang pelanggan tersebut adalah masalah yang layak mendapat artikel tersendiri. Tetapi ketahuilah bahwa tujuan ini dapat dicapai dengan beberapa cara, misalnya, salah satu metode yang lebih populer adalah menggabungkan layanan profesional seperti penginstalan/dukungan/pemeliharaan dengan perangkat lunak tersebut.
Dan meskipun Anda memiliki pelanggan yang tidak membayar 10 kali lebih banyak daripada yang membayar, pelanggan yang tidak membayar ini masih menciptakan nilai bagi perusahaan Anda dalam bentuk advokasi merek.Untuk setiap orang yang mereka ajak bicara tentang perangkat lunak Anda, Anda memiliki kesempatan untuk mendapatkan pelanggan lain yang membayar.
Tetap menjadi Raja Bukit
Oke, jadi Anda memiliki jalan untuk mendapatkan cukup banyak pelanggan yang membayar dengan model sumber terbuka, tetapi bukankah Anda masih mengambil risiko perusahaan/organisasi lain mengambil kode Anda dan menjalankannya? Sangat. Tapi ini sebenarnya keuntungan jika Anda memainkan kartu Anda dengan benar.
Pertama, meskipun mereka dapat lari dengan kode Anda, mereka tidak dapat lari dengan merek Anda. Jika Anda telah melakukan pekerjaan yang cukup baik dalam membangun merek perusahaan Anda, maka akan dibutuhkan lebih dari sekadar kode yang sedikit lebih baik untuk menjatuhkan Anda dari posisi Anda sebagai raja.
Proyek sumber terbuka berinteraksi dan bersaing satu sama lain hampir identik dengan proyek sumber tertutup. Masalah dominasi merek ini adalah masalah yang saya bahas lebih dalam di Linux di Mainstream, Apa yang Dibutuhkan?.
Tetapi di mana open source bersinar di atas dan di luar model pendapatan closed source adalah betapa sulitnya bagi pesaing forked untuk bergerak maju dari Anda dalam kemampuan teknis. Dalam kasus Cygnus Solutions, raksasa perangkat lunak sumber terbuka tahun 90-an, salah satu pendiri Micheal Tiemann pernah berkata,
Mereka tidak dapat menggulingkan kami dari posisi kami sebagai sumber 'GNU sejati'. Hal terbaik yang dapat mereka lakukan adalah menambahkan fitur inkremental yang mungkin akan dibayar oleh pelanggan untuk ditambahkan. Tetapi karena perangkat lunaknya open source, nilai apa pun yang mereka tambahkan akan kembali ke Cygnus.
Kejeniusan open source berarti bahwa setiap dan semua kode yang dibuat oleh fork dapat diserap kembali ke basis kode asli Anda. Model ini memang memiliki batasnya. Jika pesaing Anda berhasil mengungguli tenaga pengembangan Anda maka mereka memiliki kesempatan untuk menjadi pemimpin paket.
Anda juga berisiko mengambil proyek open source Anda ke arah yang sangat buruk dan pada gilirannya kehilangan dukungan dari pengguna Anda. Jika ini terjadi, maka Anda memberi ruang bagi garpu untuk merebut Anda sebagai raja. Untungnya, hal ini dapat dihindari hanya dengan mendengarkan pengguna Anda.
Tidak untuk semua orang
Jika Anda yakin bahwa Anda harus membebankan biaya untuk proyek sumber terbuka yang akan datang, maka itu bagus! Bersiaplah! Anda selalu dapat kembali ke model yang benar-benar gratis nanti. Namun berhati-hatilah jika Anda ingin memindahkan perangkat lunak yang didistribusikan secara bebas ke model berbayar.
Anda mungkin berisiko memperdagangkan pengguna Anda yang menciptakan nilai dengan menyumbangkan kode gratis untuk pengguna yang menciptakan nilai uang. Dalam kasus Symless dan perangkat lunak berbagi mouse dan keyboard mereka, Synergy, ketika mereka beralih dari proyek sumber terbuka yang didistribusikan secara bebas ke model paywall dengan dukungan tambahan, mereka akhirnya mengasingkan sebagian besar komunitas sumber terbuka mereka.
Untungnya, mereka masih dapat bertahan dengan pengembang internal mereka yang didanai oleh kontrak perusahaan. Namun, pengalaman mereka bukanlah aturannya, trade-off ini seringkali dapat menghasilkan model yang tidak berkelanjutan dari kontributor kode yang tidak cukup dan uang yang tidak cukup.